Thread by @zineworkshop

#SozialeAnsteckung
Chuang
Soziale Ansteckung
und anderes Material zum mikrobiologischen Klassenkampf in China
Übersetzung aus dem amerikanischen Englisch von WRKSHP, 2021/2022

Wir kolportieren sicherlich eine Binsenwahrheit die

besagt, dass die Produktionsweise (zumeist, jedoch nicht ausschließlich, seine herrschende Klasse) ihre eigenen Staaten erschafft. Aber sie erschafft sie nicht nach Belieben. Stattdessen, erzeugt sie diese unter gegebenen Bedingungen, die aus der Vergangenheit

herrühren, mit einem Material, das aus den Kontingenzen der Kultur und Geographie geborgen wurde. Dieses Material wird in einem bereits vorhandenen intellektuellen Kontext zusammengesetzt, durch den sie für jene, ausgestattet mit der Macht,

weitreichende Veränderungen in der Governance* vorzunehmen, verfügbar gemacht werden.[9] Heutzutage ist der intellektuelle Kontext global, jedoch nicht homogen. Ebenso war die Globalisierung europäischer Handlungsweisen des Staatswesens – und

der durch kapitalistische Imperative in ihrer Entwicklung ausgeübte <europäische> Einfluss – ein zufälliges Ergebnis gewesen, die Imperialismus und Kolonialisierung anstießen, keine logische Notwendigkeit. Die unterschiedlichen materiellen

Herausforderungen für den Kapitalismus und eine zu unterscheidende intellektuelle Genealogie <Ideengeschichte>, aus der geschlussfolgert werden muss, vorausgesetzt, gibt es allen Grund zu erwarten, dass der Staat der zur Zeit in China erbaut wird, in

bestimmter Hinsicht, ohne Vorbild sein wird, sogar während seine fundamentalen Funktionen die selben bleiben.

Im Folgenden nun beginnen wir, mit der Erforschung Feinheiten der Staatsbildung, die von der plötzlichen Katastrophe erhellt worden sind: Wie die Partei ihre Macht-Organe vor Ort mobilisiert als Reaktion auf die Pandemie und wie diese Mobilsisierung selbst

mangelhaft war und ein durchgängiges Unvermögen demonstrierte, das allein durch die Beteiligung von millionen Freiwilliger übewunden werden konnte. All diese Mechanismen – die in einer Serie von Original-

Interviews, in unseren eigenen persönlichen Erfahrungen und durch untergeordnete Darstellungen der Quarantäne ermittelt wurden - erzeugen die wirkliche Entfaltung der Macht seitens des Staates.[10]

[9] Von hier an ist der Prozess ein experimenteller und evolutionärer: Reformen der Governance werden in bestimmten Arealen vorab durchgeführt (oftmals entwickelt als provisorische Reaktion auf irgendwelche lokalen Probleme) und nur dann woanders ausgeweitet,

falls und sobald sie sich als funktional erweisen, die grundlegenden Bedingungen der Akkumulation zu erhalten oder für die Überwindung von Grenzen des stetigen Wachstums. Sogar dann gibt es keine Garantie dafür, dass eine jegliche Umstellung irgendwo anders so

übernommen wird, da die Auswahl aus einer Vielzahl ähnlich adäquater Optionen dabei von zahlreichen Kontingenzen abhängig ist.

[10] Das in Interviews und in persönlichen Erfahrungen gesammelte primäre Material ist zumeist städtisch, obgleich es durch zweitrangige Informationen über ländliche Gebiete ergänzt wurde. Es umfasst Erfahrungen, die in Wuhan selbst gemacht wurden und in verschiedenen anderen

wichtigen Städten Chinas (alle groß und zumeist küstennah) und enthält grob eine gleichmäßige Repräsentation chinesischer und ausländischer Befragter – mit einer disproportionalen Anzahl aus Wuhan. Das bedeutet, dass jeglicher Bias der

Bevölkerungsstichprobe unsere grundlegende These, dass die Krisenreaktion willkürlich war und das tief liegende Unvermögen seitens des Staates zum Vorschein brachte, in ihr Gegenteil verzerren wird: Eine Eindämmung wurde am gründlichsten in Wuhan und

Beijing durchgeführt, strikter in Großstädten und am strengsten gegenüber Ausländern und Bewohnern Wuhans. Wären mehr Befragte aus ländlichen Gebieten und kleinen Städten inkludiert worden, wären die

Inkonsistenzen und die Ineffektivität der Maßnahmen wahrscheinlich noch stärker betont worden.

* Anm.d.Ü.: Der Begriff der Governance wird von Chuang selbst später noch ausdifferenziert (s. S. 126) und von dem Begriff der Regierung unterschieden. Wir übernehmen ihn als im deutschen Diskurs eingeführt – mit der allgemeinen Konnotation der Führung und

Steuerung, nicht gleichbedeutend mit der Exekutive, d.h. bereits eine Richtungsvorgabe des Regierungshandelns beinhaltend, die auch Kräfte, die nicht administrativ sind – sog. "gesellschaftliche Gruppen" – impliziert. Weitere Implikationen wie der

Rückzug des Staates aus seinen sozialstaatlichen Aufgaben und die Thesen für einen "Community Kapitalismus" können wir hier nicht besprechen.

115

@threadreaderapp unroll