Bonjour @brutofficiel , vous avez repris sans regard critique l’étude d’une association concernant la présence de #microplastiques dans les bouteilles d’eau en #plastique. Et ce dans 2 vidéos.
C’est dommage, parce que ce que vous présentez n’a AUCUN sens. #Thread 🧵
Petite remarque concernant la carte de crédit de microplastiques que vous citez plusieurs fois : son interprétation est remise en cause dans d’autres articles plus récents, peu médiatisés alors qu’ils font références. Extrait d’un article de Nature ⤵️
Il n’est plus question d’une carte de crédit par semaine mais par an dans le pire de cas. La valeur médiane étant bien plus faible : 0.323 mg/an. Loin des 5g donc. Le lien vers l’article en question est dans les sources en fin de thread comme toutes les autres fréférences citées
Revenons en à l’étude de @APEnvironnement. Je vais commencer par les résultats d’analyse en laboratoire, la méthodologie puis l’interprétation. 9 marques différentes de bouteilles d’eau en plastique ont été testées, sur une seule bouteille à chaque fois.
Je ne remets pas en cause la méthode parce que je pense que le laboratoire a fait le nécessaire. Il y a juste un point mais j’y reviendrai plus tard. Notons que le laboratoire n’interprète pas les résultats. Il réalise les essais uniquement.
Les bouteilles ont différentes tailles, de 33cl à 1,5L. C’est un détail d’importance. Elles sont toutes constituées de PET vierge ou recyclé. Seul le type de bouchon est différent : parfois en polypropylène, parfois en polyéthylène.
Voici la synthèse des résultats. On voit que les quantités varient de 0 à 7 microplastiques en fonction des bouteilles, sauf pour une marque ou le nombre monte à 40.
⁉️Alors comment l'association a-t-elle interprété ces résultats ?
Elle a extrapolé les résultats par litre d’eau. Et c’est un parfait non-sens ! repris par @brutofficiel , c’est là où un regard critique parfois… ça aide. Faut vraiment travailler ce point
Je m’explique : dans la grande majorité des cas, les microplastiques viennent du bouchon. Parce que celui-ci est adhérent à la bouteille à l’état neuf. Quand on l’ouvre le frottement génère des microplastiques plus ou moins importants en fonction du type de bouchon et de sa forme
C’est d’ailleurs pour cela que les études scientifiques sur le sujet analysent l’eau sans toucher au bouchon. Donc on ne peut pas extrapoler les quantités par volume parce que le diamètre du goulot est le même d’un volume à l’autre pour une marque donnée jusqu’au format 2L.
Le nombre de microplastiques dépend du TYPE de bouchon, pas du volume de la bouteille.
Et là je sens un peu de scepticisme. Nous allons donc utiliser les résultats de l'association pour le démontrer : même marque, rapporté à 1L. Aucun sens. 🤷♀️
Il existe plusieurs articles scientifiques sur le sujet. l'un d'eux donne de belles images au MEB de ce qu'il peut se passer une fois qu'on ouvre la bouteille, très variable en fonction des marques et du nombre d'ouvertures. Les particules y sont visibles⤵️
D'ailleurs cette étude montre bien qu'il ne suffit pas de secouer une bouteille pour créer des microplastiques mais qu'ils étaient liés à leur fabrication, type de bouchon et à l'ouverture de la bouteille. très variable en fonction des marques donc.
Mais je m'égare
Revenons en à l'étude : Quand il y a 1 microplastique de PET dans une bouteille ça peut être un résidu de fabrication, on ne peut pas l’extrapoler à des volumes plus importants. Il aurait fallu comparer des bouteilles de même volume pour que ce soit pertinent.
Sur ce point : les quantités de résidus de fabrication varient en fonction des pays et du soin apporté à la fabrication et la mise en bouteille. Le risque de retrouver des microplastiques est plus important aux USA qu’en Europe par exemple.
Concernant le polyuréthane c’est une pollution. Sans analyse côté laboratoire pour savoir d’où vient cette pollution, on ne peut pas déterminer si elle était dans la bouteille ou si la contamination a eu lieu dans le labo au cours de l’analyse.
➡️Donc le tableau à prendre en compte est celui du laboratoire d’analyse et non celui de l'association, qui d'ailleurs, à part extrapoler les résultats, n'analyse pas du tout les réultats.
L'association a tout de même précisé que l'étude n'a pas de visée scientifique
Notons également que l'analyse du laboratoire s'arrête aux microplastiques de 10µm. il est possible de des microplastiques de plus petite taille n'aient pas été détectés. Et là encore, en fonction du type de bouteille la distribution peut être très différente.
Ce type d’étude n’apporte ni une compréhension de la provenance des microplastiques, ni une réponse à ce que deviennent ces microplastiques (très faible quantité absorbée). Il y a pourtant toute une littérature sur le sujet. Très mal reprise par l'asso et donc @brutofficiel...
Par exemple, en fonction des études réalisées les valeurs sont très différentes notamment parce que les méthodes d’analyse. Si on ajoute la variabilité en fonction des marques et des pays..
Et il n’y a pas de risque identifié à ce jour mais les études scientifiques se poursuivent
et doivent permettre d’évaluer le risque associé en tant que particule et en tant que vecteur chimique.
Ce que je dis là ne remet pas en cause la nécessité de lutter contre la pollution et notamment à la pollution plastique, mais on peut le faire sans manipulation des données.
Bien sûr qu'il faut favoriser le réutilisable, mais là encore pas besoin d'utiliser une étude non scientifique, et le mieux est encore de prendre en compte les reviews de la litérature scientifique.
Où simplement de s'adresser à des personnes en capacité de vérifier l'étude
J’ai hésité à rédiger ce thread parce que je pensais que ce que j’ai écrit là était assez évident mais... ce n'était pas le cas visiblement. Je remercie donc ceux qui m’ont permis de valider l’intérêt de ce thread. Ils se reconnaitront
Cette militante allemande qui lutte contre les #fossiles a appliqué un béton à prise rapide entre sa main et la route.
C'est une méthode efficace mais dangereuse.
J'y vois une jeune femme qui est allé très loin pour se faire entendre. Et je trouve ça particulièrement triste 1/4
Il faut savoir que les bétons à prise rapide sont plus exothermiques que les bétons classiques. La prise a donc dû être douloureuse. Sans parler du retrait du béton durci au burrin que vous pouvez voir dans cette vidéo 2/4
Est-ce un acte désespéré ?
On peut penser ce que l'on veut de l'acte en lui-même, certains vont le trouver stupide, d'autres inconscients. Quoi qu'il en soit on ne s'inflige pas cela sans raison. Et c'est ce qui me pousse à réagir.
3/4
Comme promis, un résumé de ma visite du site de construction de 2 réacteurs #EPR Hinkley Point C (HPC) en Angleterre.
Ça va parler construction génie civil et #nucléaire !! 👷♀️ #Thread 🧵
Le site d’Hinkley Point se trouve dans le sud de l’Angleterre (Somerset). Il est constitué de 3 centrales de 2 réacteurs chacune :
➡️Hinkley Point A (1965-2000), réacteurs de type Magnox (réacteur à uranium métallique, en démantèlement)
➡️Hinkley Point B (1976-2022) Réacteur anglais AGR, du même type que les UNGG, en fin de vie. Les 2 réacteurs sont dans un seul bâtiment
➡️Hinkley Point C1 et C2 : EPR actuellement en construction.
Comme promis une analyse de cycle de vie #ACV sur l’utilisation d’un dentifrice en tube vs dentifrice solide.
Y a-t-il un intérêt environnemental à utiliser un dentifrice solide au-delà du #zeroPlastique? Let’s debunk ! #Thread 🧵
Cc @pierrehman@BRosmini
Vous avez ci-dessous une photo de chaque type de produit. J’espère que vous connaissez au moins l’un d’eux 😅
Pour le dentifrice solide j’ai choisi le même que celui présenté dans le tweet de @BRosmini. Comprimé ou tablette
Une vidéo du Washington post sur l’utilisation du dentifrice solide. Il en existe d’autres types bien sûr (barre ou bloc) mais sur le principe la démarche que je vais expliquer ici reste la même washingtonpost.com/travel/tips/ye…
Je vais préciser certains points de ce thread parce que même si le propos général (grosse maille) est ok, il y a des imprécisions et des comparatifs qui n'ont pas de sens #Thread 🧵
Pour commencer : le thread de Paul Neau ne traite que d'éolien terrestre. Pas d'éolien offshore. Le comparatif avec le nucléaire n'est pas pertinent du tout, je pense qu'on peut défendre des faits sur l'éolien sans ça
1⃣ Concernant l'arrêté du 22 juin 2020, ce n'est pas l'intégralité des fondations qui doit être démantelée mais l'intégralité du socle. les pieux peuvent rester
Démantèlement du socle obligatoire sauf si cela avait des effets plus néfastes sur l'environnement
(source image : WSP)
L'annonce est effectivement passée inaperçue : la Commission Européenne lance un plan d'action pour restreindre l'utilisation de #substances chimiques dans les produits de grande consommation. Ce plan d'action est une évolution majeure #Thread🧵
Cc @EU_ECHA@EU_Commission
Tout d'abord : il s'agit bien de restrictions ce qui signifie que ces substances seront bien interdites MAIS pour certains usages uniquement. Généralement pour des produits de grande consommation où le risque d'exposition est important.
Plus d'infos sur la règlementation sur les produits chimiques en Europe (REACh) ⤵️
Je parle peu politique mais sur ce #2ndtour ce sera une exception.
Je ne vais pas vous dire pour qui voter vous êtes responsables de vos décisions
Juste : Les extrêmes ne changent pas. Derrière le cosmétique l’idéologie reste la même. Et les conséquences, nous les connaissons 1/4
Vous avez envie d’exprimer votre ras le bol ? Engagez vous en politique ou dans des associations, il y a de nombreuses manières d’être proactif. De défendre ce que l’on pense être juste. Pour l’intérêt général. Ça demande du temps certes. Mais c’est bien plus efficace. 2/4
L’extrême droite est l’expression banalisée d’une peur devenue haine. Est ce la société de demain que nous souhaitons ?
« Le moins pire » ça fait mal de voter de cette manière. frustrant. Est ce plus satisfaisant d’être responsable d’une société fermée, rigide, egocentree ? 3/4