Ontluisterend kijkje in hoe Ministerie probeert om NOS uitzendingen te beïnvloeden en journalisten intimiderende appjes stuurt, direct de leidinggevende benadert.
"Je gaat de mist in, je zet je reputatie op het spel als je dit uitzendt."
“Over het algemeen verloopt het contact met woordvoerders goed,” zegt De Rooy. “Maar dat verandert als je iets hebt waarmee je de minister in een kwaad daglicht stelt."
Reactie Ruud Mikkers, woordvoerder bij het ministerie van Financiën:
"Het klopt dat wij hebben gevraagd om een tweede take van het interview. Helaas is ervoor gekozen om beide takes te gebruiken op een manier die het misverstand uitvergrootte en daarmee meer verwarring zaaide."
Een tweede take?! Denken ze bij het Ministerie dat de NOS de persoonlijke filmcrew van Kaag is?
Je zou het haast denken, ook toen men eerder al wilde proberen ten gunste van Kaag de kijker te misleiden door een autogordel in een documentaire te monteren, waar ze deze niet droeg.
Leestip om het hele artikel te lezen, er staat ook een stuk in over de Toeslagenaffaire en hoe journalisten van NOS te horen kregen dat informatie die andere media daarover naar buiten hadden gebracht onjuist zou zijn.
@P0eMPieDinges Zorgwekkender is, dat die hele club gericht niet-inhoudelijke, reputatie beschadigende trolreacties plaatst op mensen die in feite heel mild kritisch zijn, een mooi voorbeeld daarvan is bij Jona Walk.
Eerst even de club (Fabulous Trotter is oude accountnaam van Dieren_doc).
>
@P0eMPieDinges Dan wat voorbeelden van accounts die getagd zijn als behorend tot dit 'Team'.
>>
@P0eMPieDinges Opvallend dat Klaas van Dijk ook getagd werd in de 'bedank tweet'.
Men probeert dus helemaal niet om hem aan te spreken op wat hij doet, hij wordt er zelfs voor bedankt..
Immers, je wilt toch op z'n minst dat risk-benefit tav 2e booster voor 60-minners gedegen in kaart wordt gebracht en dat er een onderbouwd advies ligt..
Waar moeten mensen anders hun informatie vandaan halen?
Ohjee.
Maar Chantal, de punten uit het kader dat Gezondheidsraad aangeeft, moeten dan eerst goed uitgezocht en beantwoord worden.
"Nader onderzoek is nodig naar welke oorzaken in de derde oversterftegolf hebben bijgedragen, waarbij ook gericht wordt
gekeken naar effecten bij leeftijdscategorieën."
Maar ik dacht dus dat dit onderzoek juist bedoeld was om antwoord te geven op #oversterfte in 3e golf..?
"In de derde periode van oversterfte in het vierde kwartaal van 2021 was er meer oversterfte (11,1 duizend mensen) dan sterfte aan
COVID-19 (7,8 duizend)."
"Dit beeld wijkt af van de eerdere twee oversterfteperioden in 2020 en 2021.
Mogelijk dragen in de derde periode andere doodsoorzaken bij aan de oversterfte, vooral bij 65- tot 80-jarigen."