Is het geen hoog tijd voor een #MarshallPlan voor de jeugd?
Ook de brooddozenpolemiek was symptomatisch. De discussie was: moeten scholen maaltijden voorzien voor alle/arme kinderen? Maar dat was natuurlijk een rode haring.
Als ik @wduyck goed begrijp, dan is hij tegenstander omdat scholen dienen om kennis en vaardigheden over te dragen. Helemaal mee eens!
Als ik @jdceulaer enz goed begrijp, dan is hij voorstander omdat elk kind recht heeft op genoeg en gezonde voeding. Ook helemaal akkoord!
2/4
Het is een schande dat in dit land sommige kinderen honger hebben, los van wiens fout dat is. Maar wie dat tot een probleem van de scholen (of @BenWeyts) maakt, doet kinderen tekort.
Tot spijt van wie 't benijdt, er zijn andere oplossingen nodig. En die zullen geld kosten.
3/4
De hamvraag is dus: mógen het welzijn en de toekomst van onze jeugd nog geld kosten?
Hij zegt terecht dat de nieuwe varianten wel besmettingen maar weinig zware ziekte zullen veroorzaken, maar dat het in het najaar anders kan zijn.
Ik zou eraan toevoegen: besmettingen nu zijn dus zelfs een zegen, want we bouwen er immuniteit mee op zonder veel zware ziekte.
2/7
Er zijn dus niet alleen geen redenen om niet te versoepelen, er zijn zelfs redenen (ook puur epidemiologische) om alle beperkingen per direct af te schaffen.
En inderdaad: wie verzwakt of ongerust is kan *zichzelf* desgewenst beschermen met vaccinatie + FFP2-masker.
Dat is een belangrijke vraag want het antwoord heeft beleidsimplicaties.
Zijn reactie? Een barrage aan ad hominems.
1/4
Je zal maar de eenzame psycholoog, pedagoog, huisarts, of armoede-expert zijn die tegenover @vanranstmarc komt te zitten in een van de vele raden en commissies waar hij lid van was en is.
Probeer met iemand met zo'n stijl maar eens tot evenwichtig advies en beleid te komen.
2/4
Wie zijn uitschuivers in vraag stelt wordt genadeloos langs achter getackeld. Niet op inhoudelijke tegenargumenten, want die zijn er niet. Wel puur op de man.
Mijn kritiek kan hij trouwens niet als achterafkennis wegzetten, zie bvb:
De échte reden waarom het aantal besmettingen weer daalt is dat de meeste mensen de voorbije 6 maand een #Covid-infectie hebben doorgemaakt.
Zo simpel is het.
1/10
"Wie symptomen heeft, moet zich laten testen."
Met welk doel dan wel? Alleen testlaboratoria worden hier beter van.
Wie ziek is, #Covid19, griep, of iets anders, moet voorzichtig zijn met zwakkeren. Geen test voor nodig.
Tests alleen nodig wanneer een arts dat nodig acht.
2/10
"Laat ons eerlijk zijn:"
... waarna #FVDB iets oneerlijk zegt:
"deze pas stimuleert mensen om zich te laten vaccineren."
Er is in Belgie namelijk geen evidentie voor een betenisvolle stijging van de vaccinatiegraad tgv die pas (integendeel).
Dank voor alle antwoorden hierop. Op basis daarvan, enkele bedenkingen.
@PedroFacon haalt allicht zijn 60% booster effectiveness (= factor 2,5 bescherming) tegen infectie uit de epidemiologische cijfers in de weekrapporten. Hij sprak over 18+j, maar bedoelt allicht 18-64j.
De formulering is een doelbewuste keuze geweest van @ZorgVlaanderen en het kabinet van @wbeke, gesteund door #PVD (ook lid vd #HGR btw).
1/4
Ik heb dit immers meermaals aangekaart in emails naar #PVD, top-medewerkers van @ZorgVlaanderen & kabinet van @wbeke, op 20/12, 26/12, 4/1, en 5/1. Die emails werden met zekerheid ontvangen & gelezen.
Het stoorde mij vooral dat er niemand eigenaarschap nam voor deze keuze. Iemand (#PVD? @wbeke?) die opstaat en zegt:
"Kijk, de #HGR zegt dit, maar wij wijken daarvan af, en wel hierom."
Als de politiek wetenschappelijk advies negeert: hun recht. Maar geef dat dan wel toe.
3/4