Thread by @maithi_nk

Tiere töten für wissenschaftlichen Fortschritt?
Eine Mehrheit ist dagegen.
(Genaue Zahlen variieren je nach Umfrage)

Tiere töten, weil sie lecker schmecken?

Geht klar für die 92% der Deutschen, die Fleisch essen.
(Laut BMEL-Ernährungsreport)

Ein Erklärungsversuch:

Tierversuchsgegner haben recht erfolgreich eine Behauptung etabliert: Tierversuche seien wissenschaftlicher Unsinn und nicht notwendig für die Forschung. Klar, würde das stimmen, müsste man Tierversuche sofort abschaffen. Nur stimmt das nicht.

Die Bedeutung von Tierversuchen für die Forschung ist unumstritten. Würden wir auf Tierversuche verzichten, müssten wir in Kauf nehmen, dass wir z.B. in der Alzheimer- oder Krebsforschung den Fortschritt signifikant verlangsamen oder sogar ganz stoppen würden.

Das Ergebnis aus einem Mausexperiment lässt sich noch lange nicht auf den Menschen übertragen. Aber es legt einen wichtigen, oft unverzichtbaren Baustein auf dem langen Weg bis zu einem potentiellen Erfolg. Kaum ein medizinischer Durchbruch kam ohne Tierversuche aus.

Gibt es sinnlose Tierversuche? Leider ja. Es gibt z.B. immer mal wieder sinnlose Studien, die etwa methodisch so schwach sind, dass sie keine Aussagekraft haben. Ohnehin scheiße - aber wenn dafür auch noch Tiere sterben, ist das natürlich völlig inakzeptabel.

Wie kann in der Forschung Tierleid minimiert und Erkenntnisgewinn maximiert werden? Innerhalb der Wissenschaft wird das intensiv diskutiert. Aber in der öffentlichen Debatte werden solche wichtigen Fragen begraben unter dem “Tierversuche sind sinnlos”-Scheinargument.

Wir sollten also nicht darüber streiten, ob Tierversuche wissenschaftlichen Fortschritt bringen, denn das tun sie. Sondern darüber, ob und wann man das Experimentieren an und das Töten von Tieren mit wissenschaftlichem Fortschritt rechtfertigen kann.

Also lasst uns drüber reden! Wir laden euch ein zu einer interaktiven #maithinkX Folge mit Gedankenexperimenten zum Mitmachen und Streiten:
maithinkx.de/folge17