Brede afweer na Omikron-infectie nrc.nl/nieuws/2022/10…
Wie af en toe zijn lachspieren goed wil trainen moet de verhaaltjes van de wetenschapskaboutertjes van de @nrc lezen. Je blijft lachen.
#vaccinatie
Wie af en toe zijn lachspieren goed wil trainen moet de verhaaltjes van de wetenschapskaboutertjes van de @nrc lezen. Je blijft lachen.
#vaccinatie
Nog even de disclaimer: ja, de titer van antlichamen correleert met de bescherming tegen ernstige ziekte en overlijden in de realiteit, maar staat hiermee niet gelijk.
Onderzoek naar 'neutraliserende' antilichamen karakteriseert slechts een deel van het immuunsysteem...
Onderzoek naar 'neutraliserende' antilichamen karakteriseert slechts een deel van het immuunsysteem...
...en niet de werking van het hele symfonieorkest dat het immuunsysteem vormt.
Dat schrijft de wetenschapskabouter zowaar ook in zijn artikel: "In hoeverre dit bescherming biedt tegen ziekte is in deze studie niet onderzocht".
Maar dat is niet wat de kop vermeldt:
Dat schrijft de wetenschapskabouter zowaar ook in zijn artikel: "In hoeverre dit bescherming biedt tegen ziekte is in deze studie niet onderzocht".
Maar dat is niet wat de kop vermeldt:
"Brede afweer na Omikron-infectie".
Wat verder ontbreekt in de studie is de karakterisering van antilichamen bij mensen die alléén de infectie hebben doorgemaakt. Blijkbaar vond men dat niet relevant.
Wat verder ontbreekt in de studie is de karakterisering van antilichamen bij mensen die alléén de infectie hebben doorgemaakt. Blijkbaar vond men dat niet relevant.
Een vergelijking tussen gevaccineerden en ongevaccineerden is dan ook niet mogelijk, en dus weet men niet - zelfs niet in deze laboratoriumstudie - hoe de immuunrespons na infectie anders is dan na vaccinatie.
Bovendien licht deze wetenschapskabouter slechts een klein deel van de studie eruit, en vergroot dit tot proporties van een kabouterluchtballon.
Want het eerste deel van de studie gaat over de neutraliserende werking van serum van zes groepen op een 'pseudovirus'.
Want het eerste deel van de studie gaat over de neutraliserende werking van serum van zes groepen op een 'pseudovirus'.
Een pseudovirus is een vetbolletje of een ander virus waar het spike-eiwit van SARS-CoV-2 opgezet is. In dit geval het VS-virus.
1. Eerst geïnfecteerd en dan 2 tot 3 keer gevaccineerd.
2. Eerst gevaccineerd en dan een doorbraakinfectie met de deltavariant of Omikron BA.1.
1. Eerst geïnfecteerd en dan 2 tot 3 keer gevaccineerd.
2. Eerst gevaccineerd en dan een doorbraakinfectie met de deltavariant of Omikron BA.1.
Deze laatste groep werd weer verdeeld in drie groepen: 2 vaccinaties gevolgd door een infectie met de deltavariant, 2 vaccinaties gevolgd door Omikron BA.1 en 3 vaccinaties gevolgd door Omikron BA.1.
De laatste groep was gevaccineerd en geboost.
De laatste groep was gevaccineerd en geboost.
De neutraliserende werking van de antilichamen voor al deze groepen ten opzichte van de oorspronkelijke G614S variant was verminderd met het maximale aantal folds voor BA. 4/5, variërend van 5 tot 9.8 fold.
En nee, beste wetenschapskabouter, 'fold' is niet te vertalen met 8,6 'keer' minder. Het gaat namelijk om een logaritmische schaal. Dat maakt enig verschil...
Verder vermeldt het artikel heel duidelijk dat de cross-reactiviteit van doorbraakinfecties met BA.1 en BA.2...
Verder vermeldt het artikel heel duidelijk dat de cross-reactiviteit van doorbraakinfecties met BA.1 en BA.2...
...tegen BA.4/5 in de tijd afneemt: original antigenic sin. Geen woord daarover in het kabouterkrantje van de @nrc.
Verder laat het artikel zien - en dat is wel belangrijk - is dat bij een doorbraakinfectie alsnog immuniteit - middels IgA - op de slijmvliezen ontstaat...
Verder laat het artikel zien - en dat is wel belangrijk - is dat bij een doorbraakinfectie alsnog immuniteit - middels IgA - op de slijmvliezen ontstaat...
...en dat is mooi, want daar wil je het hebben. Deze bleek ook na zes maanden nog te bestaan. Wat werkt dat immuunsysteem toch mooi nietwaar?
Deze respons - hoe kan het ook anders - werd niet gevonden bij alleen gevaccineerde personen. Dat benadrukken de auteurs.
Deze respons - hoe kan het ook anders - werd niet gevonden bij alleen gevaccineerde personen. Dat benadrukken de auteurs.
Maar in het kaboutersuffertje de @nrc wordt hier met geen woord over gesproken.
Al met al valt er over de studie alleen te zeggen dat vaccinatie met de oorspronkelijke Wuhan variant, bij een herinfectie ook crossreactieve B-cellen tegen latere varianten oproept.
Al met al valt er over de studie alleen te zeggen dat vaccinatie met de oorspronkelijke Wuhan variant, bij een herinfectie ook crossreactieve B-cellen tegen latere varianten oproept.
En dat er bij een doorbraakinfectie - gelukkig! - ook immuniteit op de slijmvliezen ontstaat, die zes maanden later ook nog aanwezig is.
Maar deze studie kijkt tot maximaal 200 dagen na vaccinatie. Da's niet erg lang op een mensenleven.
Maar deze studie kijkt tot maximaal 200 dagen na vaccinatie. Da's niet erg lang op een mensenleven.
Of deze antistoffen ook op termijn hun werk blijven doen is niet bekend. Ook daarover geen woord in het kabouterhutseflutsje de @nrc.
Al met al is het - opnieuw - een laboratoriumstudie met een zeer beperkte zeggingskracht.
Al met al is het - opnieuw - een laboratoriumstudie met een zeer beperkte zeggingskracht.
En de boodschap rechtvaardigt de sensationele kop boven het artikel geenszins. Want dat zegt het artikel niet en de auteurs zeggen dit niet. Ze zeggen alleen iets over bovenstaande zaken.
Maar daarover zwijgt het journalistieke wetenschapskaboutertje.
Maar daarover zwijgt het journalistieke wetenschapskaboutertje.
Maar ach, de gegoede en hooghartige elite die dit stukje papiervervuiling leest, acht zich weer goed geïnformeerd. Weten zij veel!
Prettig ongehinderd door enige vorm van relevante kennis. En dat moesten we maar zo laten.
Prettig ongehinderd door enige vorm van relevante kennis. En dat moesten we maar zo laten.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
