Corona toch een laboratoriumongeluk? Waar rook is, is soms vuur. Maar vaker gebakken lucht volkskrant.nl/ts-b930a89c via @volkskrant
Zoals gewoonlijk weet Maarten weer niet waar hij over praat, onze cultureel antropologische snotsnuiver...
Een draadje.
#WuhanLab
Zoals gewoonlijk weet Maarten weer niet waar hij over praat, onze cultureel antropologische snotsnuiver...
Een draadje.
#WuhanLab
Inderdaad, de studie van @WashburneAlex bewijst niet dat #SARSCoV2 in het lab gecreëerd is.
Het is gewoon een heel klein stukje van een hele grote puzzel.
biorxiv.org/content/10.110…
Het is gewoon een heel klein stukje van een hele grote puzzel.
biorxiv.org/content/10.110…
Natuurlijk negeert @mkeulemans alle andere indirecte bewijzen voor een #lableak. Terwijl in deze het gaat om waarschijnlijkheden, zoals men dat analyseert met een Bayesiaanse kansberekening.
Alle argumenten nog eens op een rij zien: het uitstekende overzicht van @Ayjchan
Alle argumenten nog eens op een rij zien: het uitstekende overzicht van @Ayjchan
Het gaat om lastige materie, reden waarom ik er nog niets over gezegd heb. Ik heb ook Karel Beckmann van @AndereKrant geadviseerd om iedereen gewoon zijn zegje te laten doen. Dit is hogere school virologie, en vooral ook toegepaste gentechnologie.
De vraag is of je daar de antwoorden gaat vinden, maar @WashburneAlex en zijn collega's doen een poging.
Maar Maarten weet het natuurlijk allemaal weer beter: en vraagt mensen die alleen het artikel 'hebben ingezien', maar de context buiten beschouwing laten.
Maar Maarten weet het natuurlijk allemaal weer beter: en vraagt mensen die alleen het artikel 'hebben ingezien', maar de context buiten beschouwing laten.
Het knippen en plakken in het virus DNA of RNA kan men inderdaad kiezen voor methoden die geen 'litteken' laten zien, en methoden die dat wel doen.
Feit is dat Ralph Baric van de Universiteit van North-Caroline, veelvuldig een methode gebruikte die dat wel deed.
Feit is dat Ralph Baric van de Universiteit van North-Caroline, veelvuldig een methode gebruikte die dat wel deed.
Zoals bekend mag worden verondersteld werkte Ralph Baric nauw samen met Shi Zhengli, bijgenaamd 'the Batwomen'. Hij was ook de subcontractant genoemd in de subsidie-aanvragen van EcoHealth Alliance.
De gebruikte methoden worden hier genoemd:
link.springer.com/protocol/10.10…
De gebruikte methoden worden hier genoemd:
link.springer.com/protocol/10.10…
En die methoden zijn daarna herhaaldelijk gebruikt in publicaties van Baric en Zhengli in de jaren erna.
Zoals @R_H_Ebright hier uitlegt, met verwijzingen naar de relevante literatuur.
Zoals @R_H_Ebright hier uitlegt, met verwijzingen naar de relevante literatuur.
https://twitter.com/R_H_Ebright/status/1583867553318785025
Die man laat Maarten natuurlijk niet aan het woord. Nee, hij citeert Kristian Andersen, uit de groep van fanatieke zoönose pushers, waar ook @MarionKoopmans toe behoort.
Andersen, die tot nu toe bij herhaling een uitermate twijfelachtige (hoofd)rol heeft gespeeld bij het pushen van de zoönose theorie.
Hij was onder andere de auteur van het 'Proximal Origin' artikel, een als wetenschap vermomd politiek statement.
Hij was onder andere de auteur van het 'Proximal Origin' artikel, een als wetenschap vermomd politiek statement.
Ik heb uitgebreid geschreven over de rol van deze Kristian Andersen. En die is niet fraai.
Natuurlijk heeft deze Andersen niets inhoudelijks te melden, laat staan dat Maarten dat heeft. Want Maarten snapt helemaal niets van de materie.
Natuurlijk heeft deze Andersen niets inhoudelijks te melden, laat staan dat Maarten dat heeft. Want Maarten snapt helemaal niets van de materie.
'Hoe dieper je in de zaak duikt...'
Hoe diep dook Maarten dan wel? Nou, dat was het al weer. Hierna volgt stilte. En leegte...
Hoe diep dook Maarten dan wel? Nou, dat was het al weer. Hierna volgt stilte. En leegte...
Want Maarten's mening staat natuurlijk al lang vast.
Feit is dat we geen 'definitief bewijs' zullen krijgen zolang de Chinezen zwijgen als het graf, en geen toegang geven tot de data die deze discussie zouden kunnen beslechten.
Feit is dat we geen 'definitief bewijs' zullen krijgen zolang de Chinezen zwijgen als het graf, en geen toegang geven tot de data die deze discussie zouden kunnen beslechten.
Overigens was het rapport van de Amerikaanse Senaat maar een deel van het verhaal. Overigens wordt ook daar gesteld dat er geen definitief bewijs is voor een #lableak, maar dat het gaat om een optelsom van waarschijnlijkheden en onwaarschijnlijkheden.
En vooral dat is voor de zoönose pushers zoals @Koopmans en Andersen een zeer ongemakkelijke waarheid.
En er was echt het nodige mis met de biosafety van het #WuhanLab
vanityfair.com/news/2022/10/c…
En er was echt het nodige mis met de biosafety van het #WuhanLab
vanityfair.com/news/2022/10/c…
Zoals de Chinezen - heel ongebruikelijk - zelf rapporteerden.
Heeft Maarten de Glibberige Journalistieke Geitenkeutel (MGJG) dit zelf allemaal gelezen?
Nee, natuurlijk niet.
sciencedirect.com/science/articl…
Heeft Maarten de Glibberige Journalistieke Geitenkeutel (MGJG) dit zelf allemaal gelezen?
Nee, natuurlijk niet.
sciencedirect.com/science/articl…
Maarten heeft weer wat blaadjes van de Geïllustreerde Toiletrol, bijgenaamd de @volkskrant, volgepoept met Keulemanspoepjes, en daarmee had hij zijn toelage weer verdiend.
Zoals dat gaat in de 5e klasse zaterdagamateurs van het journalistenrapalje, waarvan...
Zoals dat gaat in de 5e klasse zaterdagamateurs van het journalistenrapalje, waarvan...
...Maarten de onbetwiste leider is.
Overigens is @WashburneAlex prima in staat zelf een (deel van) de kritiek te weerleggen. Dat doet hij hier:
Overigens is @WashburneAlex prima in staat zelf een (deel van) de kritiek te weerleggen. Dat doet hij hier:
https://twitter.com/WashburneAlex/status/1585684049502572545
Ik ga Keulemans niet oproepen zijn hersencellen te belasten. Hij heeft die vier hersencellen veel te hard nodig voor de basale taken.
1. Linker kant van Keulemans.
2. Rechter kant van Keulemans.
3. Licht aan/ licht uit.
4. Geen Keulemanskeuteltjes in de keuken leggen.
1. Linker kant van Keulemans.
2. Rechter kant van Keulemans.
3. Licht aan/ licht uit.
4. Geen Keulemanskeuteltjes in de keuken leggen.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
