Tweet

https://twitter.com/jasonhickel/status/1591807627079688192

More from @rahmstorf

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

@rahmstorf

Nov 14

Wie vergleicht man eigentlich die Wirkung verschiedener Treibhausgase, und was sind CO₂-Äquivalente? Kleine Erklärung aus gegebenem Anlass.
Es geht um die Frage: wie schlimm ist der Ausstoß von 1 kg Methan im Vergleich zu 1 kg CO2? 1/13

1 kg Methan in der Atmosphäre hat die 70-fache Treibhauswirkung von 1 kg CO2. Aber das Methan ist nach 20 Jahren weitgehend abgebaut, während Teile des CO2 noch nach tausenden Jahren wärmend wirken. Daher ist klar: die Vergleich hängt vom betrachteten Zeitraum ab. 2/13

Um verschiedene Gase zu vergleichen nutzt man seit Jahrzehnten die Maßzahl "global warming potential" GWP: die integrierte Treibhauswirkung über einen gewählten Zeitraum. Z.B. GWP20 für einen Zeitraum von 20 Jahren oder GWP100 über 100 Jahre. 3/13

Read 13 tweets

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

@rahmstorf

Nov 11

@tstoelz

Teile der wirtschaftsnahen Medien versuchen immer noch, den #Klimakrise zu verharmlosen oder gar Klimawissenschaft zu diskreditieren. So behauptet @tstoelz aktuell in der Wirtschaftswoche, es gebe in der Klimawissenschaft "haarsträubende Fehler". Und zwar welche? Nun, Zitat.. 1/6

"So wirkt ein leicht sinkender Methanspiegel in der Atmosphäre in Wirklichkeit kühlend aufs Klima. Der GWP100 dagegen besagt, dass er die Atmosphäre erhitzt."
Unsinn: sinkender Methanspiegel kühlt das Klima egal wie man es misst, die WiWo hat nur die Studie nicht verstanden. 2/6

Sie diffamiert dann aber Forscher als "Aktivisten mit einer Agenda". "Forscher, die sich mit Klimafragen auseinandersetzen, vertreten oft linke, antimarktwirtschaftliche Ideologien," heißt es - freilich ohne jeden Beleg oder konkretes Beispiel. 3/6

Read 8 tweets

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

@rahmstorf

Oct 18

Risiko = Eintrittswahrscheilichkeit x Schaden.
Welches Risiko ist also größer:
Blackout oder Atomunfall?
Eine rationale Risikoabwägung mit konkreten Zahlen habe ich noch nicht gesehen.
Da wäre ich auf Expertenmeinung gespannt, aber hier mein Versuch.

Die Wahrscheinlichkeit eines schweren Atomunfalls liegt etwa bei einem pro 10.000 Betriebsjahre. Das zeigt die Erfahrung (bei ~400 AKW weltweit ein Unfall alle ~ 25 Jahre), meines Wissens ist das auch der geplante Sicherheitsstandard. Es kommt nun ein Betriebsjahr hinzu.

Die 3 AKW sind allerdings alt, die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls also eher > 1:10.000.
Den Stresstest verstehe ich so, dass die Wahrscheinlichkeit eines Blackout sehr klein ist, sagen wir 1 Prozent.

Read 6 tweets

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

@rahmstorf

Oct 13

Hab gerade wieder gehört man solle die Wohnung dauernd warm halten, weil das Aufheizen nach Absenkung so viel Energie kostet. Das ist Unsinn. Jede Stunde, die die Wohnung kühler ist, verliert sie weniger Energie. Ich senke nachts ab und wenn keiner da ist auch tagsüber.

Generell muss eine Heizung die Energiemenge ersetzen, die nach draußen verloren geht. Und die ist proportional zur Temperaturdifferenz zwischen innen und außen. Je kühler es innen ist, desto weniger Energie geht verloren. Jede Stunde die es innen kühler ist spart deshalb Energie.

Ich sehe da nur eine Ausnahme: wenn die Wand feucht wird, wird ihre Wärmeleitfähigkeit (also der Proportionalitätsfaktor) größer. Wer mit feuchten Wänden Probleme hat sollte sich beraten lassen.

Read 6 tweets

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

@rahmstorf

Aug 21

Diese Technologie trocknet eure Wäsche ohne fossile Energie, nur mit Wind und Sonne! Bedienung kinderleicht. Ätsch, Putin!

Danke für die vielen humorigen Kommentare! Ein paar Leute haben das aber ganz schön ernst genommen. Die schöne Wäscheleine habe ich leider schon lange nicht mehr (statt dessen Wäscheständer) und das Töchterlein ist auch schon groß.

Wenn wir schon beim Ernst sind: wer die Wäsche auf dem Wäscheständer in der geheizten Wohnung trocknet, nutzt zur Verdunstung des Wassers die Energie der Heizung. Wenn die Heizung fossil ist, ist ein Wärmepumpentrockner besser!

Read 4 tweets

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

@rahmstorf

Jul 18

Wieso kommt es schon nach “nur”1,3 Grad #Erderhitzung zu so krassen Extremen? Kurzer 🧵.

1. Landgebiete erwärmen sich viel stärker als der Ozean, und 70% des globalen Mittelwerts sind Meerestemperaturen. Die Erwärmung in Deinem Land siehst Du hier: berkeleyearth.org

2. Extreme ändern sich oft viel stärker als langjährige Mittelwerte, weil die Dynamik der Atmosphäre sich verändert, z.B. der Jetstream. Europe ist deshalb ein weltweiter Hotspot zunehmender Hitze. Studie die das zeigt: nature.com/articles/s4146…

https://twitter.com/syn_efou/status/1344248822931795968?s=21

3. Auch die Meeresströme ändern sich durch die #Erderwärmung. Die atlantische ‘Kälteblase’ führt zu mehr sommerliche Hitze und Dürre in Europa. Efi Rousis thread zu ihrer Studie dazu:

https://twitter.com/syn_efou/status/1344248822931795968?s=21

Read 5 tweets

Share this page!

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

People who liked this thread also liked...

Try unrolling a thread yourself!

More from @rahmstorf

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

Prof. Stefan Rahmstorf 🌏🇺🇦

Did Thread Reader help you today?

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Send Email!