#DontLookUp 1. Franchement, le risque apparent x200, trouvé en avril en défaveur des pays les plus vaccinés, laissait penser à un concours de circonstances devant rapidement disparaître.
De là à atteindre les x5⃣0⃣0⃣ !
Du coup, je laisse les pronostics aux vrais scientifiques…
2. La liste des pays a été recalculée en fonction des taux de vax au 1er octobre et a légèrement bougé.
Mais les chiffres "magiques" 35/42 continuent à donner des populations très équilibrées (<2% de différence).
Toutes données vérifiables sur @OurWorldInData.
3. Et la courbe bleue, très aplatie par l'échelle log, montre bien que le risque relatif était descendu jusqu'à 7 en août 21, soit proche des principaux facteurs de risque.
Avec des méthodes de comptabilisation inchangées, comment ce risque a-t-il pu être multiplié par 100 ?
4. Je vous remontre pourquoi les facteurs de risque ne se cumulent ni ne s'amplifient.
En prenant le cas extrême (et absurde) où les différentes populations à risque seraient distinctes pour les Vax+ et confondues pour les Vax-, on trouve un ratio max… inférieur à 4.
5. Et je vous remets le lien vers cette étude au #Malawi, indiquant une séroprévalence au SARS-Cov2 chez environ 80% de la population, y compris rurale.
Essentiellement par infection…puisque le pays compte moins de 10% de vaccinés. medrxiv.org/content/10.110…
6. Ce qui démontre à la fois qu'aucun pays n'est resté à l'écart des contaminations par le SARS-Cov2 et qu'il est tout à fait possible de mener des études épidémiologiques de grande envergure même dans l'un des pays les plus pauvres et les plus enclavés au monde
7. La sempiternelle incapacité de ces pays à comptabiliser correctement les victimes de la pandémie a également été remise en brèche par cette tentative de l'OMS qui s'est lamentablement vautrée sur… l'Allemagne.
Une étude pourtant très loin des x100 qu'il faudrait trouver…
1. NO! , you do NOT have the right to disguise the excess deaths in #Japan since 2023, based on ‘expected’ deaths 🔴 up by... +14.5%.
That's called fraud!
⏬ (1/n) exdeaths-japan.org
2. And indeed, when you look at the result of their calculations since March 2023, you see that most of the bars🟦, showing observed deaths, remain well below the dashed line, showing ‘expected’ deaths. exdeaths-japan.org/en/graph/weekl…
3. To the naked eye, the change in "expected" deaths may seem insignificant, but let's download these data and average them over the first 47 weeks available from 2017 to 2024.
1. NON ! , vous n'avez pas le droit de camoufler les surmortalités au Japon depuis 2023, en vous appuyant sur des décès "attendus" 🔴en hausse de… +14,5%.
Cela s'appelle une fraude !
⏬ (1/n) exdeaths-japan.org
2. Et effectivement, quand vous regardez le résultat de leurs calculs depuis mars 2023, vous constatez que la plupart des barres🟦, montrant les décès observés, restent bien en dessous de la ligne tiretée, montrant les décès "attendus". exdeaths-japan.org/en/graph/weekl…
3. A l'oeil nu, l'évolution des décès "attendus" peut paraître anodine, mais téléchargeons ces données et faisons les moyennes pour les 47 premières semaines disponibles de 2017 à 2024.
Focus sur les #français nés en 1947 et ce qui leur arrive depuis 2020.
Cette année a la particularité d'avoir le + haut taux de natalité depuis 1920, à 21,4‰.
Alors que 2024 vient de descendre à 9,5‰, battant le triste record (vers le bas) de… 1916 !
[1/7]
Les natifs de 1947 ont aussi été les derniers à bénéficier d'une pension de retraite calculée sur les 10 meilleures années de salaire.
Sauf que là, ils ont chargé avec près de 1% de leur population qui a disparu de manière inattendue, dont les 2/3 depuis 2022.
[2/7]
On est quasiment dans un scénario à la #Leftovers, cette série TV où 2% de la population mondiale a disparu en un instant.
Sauf que là, il faut faire comme si rien ne s'était passé et surtout comme si rien ne continuait à se produire.
Encore moins crédible comme scénario !
[3/7]
La #France ne semble finalement pas débarassée de ses problèmes de #surmortalité si on se réfère aux taux de mortalité standardisés qui éliminent l'essentiel des biais liés à l'évolution démographique.
Mais c'est pire si on élargit la vision…
…le tableau devient en effet encore + alarmant, car la période 2015-2019 semble déjà correspondre à un premier épisode de surmortalité.
[2/15]
C'est particulièrement visible si on compare les taux des années 2015-2019 à la tendance 2000-2014.
Notez également le pic correspondant à la canicule de 2003 et comme il a été en grande partie effacé dès l'année suivante.
La #France ne semble finalement pas débarassée de ses problèmes de #surmortalité si on se réfère aux taux de mortalité standardisés qui éliminent l'essentiel des biais liés à l'évolution démographique.
Mais c'est pire si on élargit la vision…
…le tableau devient en effet encore + alarmant, car la période 2015-2019 semble déjà correspondre à un premier épisode de surmortalité.
[2/9]
C'est particulièrement visible si on compare les taux des années 2015-2019 à la tendance 2000-2014.
Notez également le pic correspondant à la canicule de 2003 et comme il a été en grande partie effacé dès l'année suivante.
🇬🇧 Incredible statistics from #England & #Wales!
According to the @ONS, they have experienced an UNDER-MORTALITY of -8.3% in 2024!
And nobody's talking about it, how fabulous it is?
It's quite clear, let me explain...
[1/12]
@ONS Let's zoom in🔎
For @ONS, the expected evolution of deaths was supposed to follow the curve 🔴 (615k for 2024).
But we got the value 🟦 (569k).
And there you have it, 8.3% less than expected.
This is real science with detailed methodology, bibliography and all...
[2/12]
@ONS This can be seen clearly on their graph, where the bars are consistently well below the dark blue marks for 2024.
Src:
[3/12] ons.gov.uk/peoplepopulati…