Ist das noch "Wissenschaftsjournalismus" oder der letzte verzweifelte Versuch mit #FakeNews hier weiter auf die Panik-Pauke zu hauen Fr. @ChristinaBerndt?
Ein 🧵
Ein 🧵
Fr. "Evidenz ist ein franz. Tafelwasser" Berndt bemĂĽht wieder einmal die schon mehrfach als "Schrott" identifizierte Studie der US Veteranen.
63%tig erhöhtes Risiko für Herzprobleme - WOW - das klingt ja ultra gefährlich.
63%tig erhöhtes Risiko für Herzprobleme - WOW - das klingt ja ultra gefährlich.
Wie üblich wird hier wieder mit den %-Angaben getrickst, damit es sich schön dramatisch anhört, davon ab hält es Fr. Berndt nicht erst für nötig auf die demografische Verteilung der Studienteilnehmer einzugehen.
Was zeigt die Studie (sofern man dies so nennen möchte) wirklich?
Was zeigt die Studie (sofern man dies so nennen möchte) wirklich?
Die vermeintlichen 63% finden sich in "Supplementary Table 3" (den Fr. Berndt sich wahrscheinlich nie im Detail angeschaut hat) ausgedrĂĽckt in einem Wert auf 1.000 Personen ĂĽber einen Zeitraum von 6 Monaten.
Es handelt sich dabei (wie so oft) allerdings lediglich um einen über verschiedene Algorithmen gejagten "Schätzwert" - nicht um das tatsächliche individuelle Risiko einer Einzelperson.
Aber es kommt noch besser:
Aber es kommt noch besser:
Wenn dieses Paper doch angeblich so "wertvoll" ist wie Fr. Berndt meint - warum ignoriert Sie dann die eigentlich viel spannenderen Aussagen der Studie?
Diese finden sich u.a. in Supplementary Table 4:
Diese finden sich u.a. in Supplementary Table 4:
Bei der "Sterblichkeit" schneiden die Ungeimpften "besser" ab als die 2 plus X Geimpften.
Ebenso wenn es um eine nachfolgende Hospitalisierung geht.
Bei allen anderen "Erkrankungen" - insbesondere bei den angeblichen Herzschäden gibt es keine stat. signifikanten Unterschiede.
Ebenso wenn es um eine nachfolgende Hospitalisierung geht.
Bei allen anderen "Erkrankungen" - insbesondere bei den angeblichen Herzschäden gibt es keine stat. signifikanten Unterschiede.
Vielmehr schneiden hier lediglich 1 x Geimpfte am besten ab.
Was bedeutet das also? Das geringste Risiko fĂĽr Hospitalisierung & Tod haben Ungeimpfte.
Perfekt - das Paper zeigt eindeutig: Die #Impfung ist nutzlos - ja sogar schädlich!
Was bedeutet das also? Das geringste Risiko fĂĽr Hospitalisierung & Tod haben Ungeimpfte.
Perfekt - das Paper zeigt eindeutig: Die #Impfung ist nutzlos - ja sogar schädlich!
Nur erwähnt Fr. Berndt davon kein Wort.
WEIL ES AUCH QUATSCH WĂ„RE!
Dieses Paper zeigt - wie so viele andere Corona Studien - genau NICHTS.
Sich da jetzt einen Wert rauszupicken, diesen dann auch noch ins falsche Verhältnis zu setzen und das dann als "Wissenschaft" zu verkaufen
WEIL ES AUCH QUATSCH WĂ„RE!
Dieses Paper zeigt - wie so viele andere Corona Studien - genau NICHTS.
Sich da jetzt einen Wert rauszupicken, diesen dann auch noch ins falsche Verhältnis zu setzen und das dann als "Wissenschaft" zu verkaufen
was soll man dazu noch sagen?
AuĂźer vielleicht:
"Nur weil es keine #Evidenz gibt, heiĂźt das nicht, dass es nicht wirkt..."
AuĂźer vielleicht:
"Nur weil es keine #Evidenz gibt, heiĂźt das nicht, dass es nicht wirkt..."
P.S.
Da die Dame mich schon vor längerer Zeit geblockt hat, da wir doch sehr konträre Ansichten zum Thema "Evidenz" hatten, darf jemand diesen Faden gern mal unter ihrem Tweet verlinken.
Da die Dame mich schon vor längerer Zeit geblockt hat, da wir doch sehr konträre Ansichten zum Thema "Evidenz" hatten, darf jemand diesen Faden gern mal unter ihrem Tweet verlinken.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
　
