Thread by @EVANVAERENBERGH

🧵👇 Analysons certaines désinformations concernant l'émission #déclic du 01/02/2022 qui est visualisable intégralement ici : auvio.rtbf.be/media/%7Bslug%…
avec @julie_morelle et @aruyssen.

La question posée est: "Le nucléaire est-il une énergie d'avenir" ?

Partie 1.

1 comparaison est faite entre 1 puissance de centrale de 1GW (+-1 km²) avec du photovoltaïque (PV) de puissance équivalente sur 1000 Hectars (10 km²).

Comparer toutes les caractéristiques d'1 puissance installée non intermittente & intermittente n'a aucun sens.

Pourquoi ? 👇

L'objectif d'une production électrique est de toujours être en équilibre avec la demande.

Le parc de 1000 hectares sera TOUJOURS incapable de répondre à la demande quand il n'y a pas de soleil.

Un exemple chiffré simple ici 👇

Donc deux options se présentent:

1) On accepte de ne pas avoir d'électricité quand il n'y a pas de soleil.

2) On n’accepte pas l'absence d'électricité.

Si le cas 1 est accepté, il n'y a aucune raison d'être raccordé à un réseau électrique n'acceptant pas l'intermittence.

Tous les utilisateurs acceptant cette contrainte peuvent être raccordés de manière ilotée sur le même réseau électrique.

On va dire que si ces contraintes sont acceptées, dans le cas 1, la surface annoncée est correcte.

Mais c'est avec une qualité de service totalement intermittente connue durant le VIIe et loin de la qualité de service qu'une personne à l'habitude d'avoir au XXIe.

Si le cas 1 n'est pas accepté, la surface annoncée de 1000 hectares est incorrecte.

Il faut ajouter aux 1000 hectares, les surfaces:
- des moyens de production en "backup" (Ex: hydraulique, autres parcs ENRx SI il y a foisonnement).
- les équipements de renforcement du réseau.

Les autres moyens de production en backup ne peuvent être que décarbonés pour être cohérent avec les objectifs climatiques.

C'est donc soit:
- des ENRx bas carbone (attention, elles ne le sont pas toutes, exemple la biomasse)
- du nucléaire à +- 12 gr de CO2eq/KWh

Rappelons que ENR c'est un terme abstrait qui ne veut rien dire précisément.

Listons toutes les sources de production d'électricité.

Accrochez vous, vous allez vite comprendre que quand on dit ENR, cela ne veut en fait rien dire, raison pour laquelle j'écris ENRx.

Le tableau est conséquent (en cours d'amélioration) et tout cela pour dire, celui qui vous parle d'ENRx, demandez lui bien de laquelle il parle.

On peut donc s'interroger pourquoi on s'obstine uniquement sur l'éolien et/ou le photovoltaïque quand il y a plein d'autres ENRx.

Dans le tableau, il y a la fusion nucléaire en rouge, mais bien entendu, juste pour info et non dans la réalité étant donné que c'est toujours au stade de la R&D.

Pour ceux qui veulent quelques explications sur les abréviations ENRx, c'est ici:

https://twitter.com/EVANVAERENBERGH/status/1566001828168441856

Mais revenons à, " c'est donc soit:
- des ENRx bas carbone (elles ne le sont pas toutes)
- du nucléaire "

On entend souvent dire qu'il ne faut pas opposer les ENRx avec le nucléaire et qu'il faut une complémentarité.

Oui c'est vrai, mais SI ET SEULEMENT SI le nucléaire N'EST PAS LE BACKUP des Energies Renouvelables Intermittentes Non Pilotables #ENRINP.

Tous ceux qui vous parlent que le nucléaires peut être le backup des #ENRINP et qu'il ne faut rien opposer, cela n'a aucun sens.

Pourquoi ?

Le backup (nucléaire dans le cas 2) par définition doit pouvoir assurer la production des énergies produites par les #ENRINP quand il y a 100% d'intermittence, donc 0 MWh produit par les ENRINP.

Etant donné qu'il n'y a pas de risque de rupture d'approvionnement en énergie primaire (combustible nucléaire:

source 1:

https://twitter.com/EVANVAERENBERGH/status/1527739257422495751?s=20&t=Lx6-j1ikr4qPPC4qsAbspA

,

source 2: sfen.org/rgn/combustibl…,

les #ENRINP ne servent à rien et augmente inutilement les coûts.

A cela on pourrait rentrer dans le détail des deux types de réacteurs nucléaires, ceux:

- AVEC suivi de charge (Source: oecd-nea.org/nea-news/2011/…), comme les Français.

- SANS suivi de charge, comme les Belges.

#Twitter limitant le nombre de tweets par #thread, voici la suite avec la partie 2.

https://twitter.com/EVANVAERENBERGH/status/1599220929657462784?s=20&t=m_7jsC1fWIAiGLMZ_0FvrQ

*augmentent