Thread by @erik_fluegge

Zwei Grafiken aus dem aktuellen ARD-Deutschlandtrend reichen aus, um das gesamte politische Dilemma der #FDP zu erklären und das Verhalten von Wolfgang #Kubicki gleich mit dazu.

Eine politische Analyse als 🧵 1/14

Die FDP verbindet in ihrer eigenen Wählerschaft unvereinbare Gegensätze. Solange sie in der Opposition ist gelingt es ihr gut, kommunikativ diese beiden Gruppen zusammenzuhalten. Tritt sie in eine Regierung ein, fallen die Gegensätze auseinander. 2/14

Das ist kein neuer Trend. Westerwelle gelang es mit dieser Strategie 2009 unvereinbare Gruppen miteinander zu verbinden. Die FDP schaffte 14,6 Prozent aus der Opposition heraus, weil sie sowohl von Business-Eliten als auch vom aufstiegsorientierten Prekariat gewählt wurde. 3/14

Weil man aber beiden Gruppen nicht gleichzeitig im Regieren gerecht werden kann, zerfiel die FDP in der schwarz-gelben Regierung und flog in der Folge sogar aus dem Bundestag. Man konnte es weder den einen noch den anderen Recht machen und schwankte zu sehr. 4/14

Der Wiederaufstieg der FDP unter Lindner gelang nur durch die Reaktivierung alter Business-Eliten und durch die sozikulturelle Ansprache neuer Zielgruppen, die Linder im Unterhemd in schwarz-weiß-Fotografie cool fanden und seiner Digitalisierungseuphorie glaubten. 5/14

Diese junge Zielgruppe hat aber in der Substanz ein anderes, gesellschaftsliberales Weltbild als die alten Business-Eliten, die viel reaktionärere Einstellungsmuster zeigen und dazu stark marktliberal eingestellt sind.
Für beide schlüssig zu regieren, fällt extrem schwer. 6/14

Ganz deutlich sieht man das beim Thema Einbürgerung (wie übrigens bei ganz vielen politischen Themen). Während Wähler anderer Regierungsparteien klar auf einer Seite stehen, steht es bei der FDP auf beiden Seiten gleich.
Egal wem man gefällt, man vergrätzt den anderen. 7/14

Das Problem für die FDP ist innerparteilich, dass beide Positionen damit auch gleich plausibel sind. Die pro Position hat gleich starke Argumente wie die contra-Position und beide Seiten bangen jeweils um ihre FDP-Wählerklientel. 8/14

Innerhalb der aktuellen Regierung gibt es für das Problem der FDP nur eine schlüssige Auflösung. Sie muss auf die Interessen derjenigen FDP-Wähler einschwenken, die auf Seiten der anderen Ampel-Parteien stehen. Sonst gerät die Ampel in den Dauerstreit. 9/14

Die Folge ist aber, dass die FDP riskiert die andere Hälfte ihrer Wählerschaft zu verlieren. Das sind genau diejenigen, für die Kubicki steht. Sprich, Kubicki muss gegen die Ampel schießen, weil sonst seine FDP nicht mehr seine FDP bleiben wird und er tut es folgerichtig. 10/14

Eine gesellschaftsliberale FDP braucht keinen Kubicki. Sie müsste ihn eher loswerden. Eine wirtschaftsliberale FDP braucht ihn. Sie würde ihn stärken.

Da in der Ampel alles strategisch Richtung Gesellschaftsliberalität weist, torpediert Kubicki aktiv diesen Kurs. 11/14

Wegen Leuten wie Kubicki (es sind mehrere in der Fraktion) bleibt die FDP unentschieden. Sie ist gleichzeitig stark für diese Regierung und gleichzeitig stark gegen diese Regierung. Das Resultat ist existenzbedrohend:
Nur 18% der eigenen Klientel finden die Ampel gut. 12/14

Wohlgemerkt findet es damit auch ein großer Teil derjenigen schlecht, der inhaltlich auf der Seite der Ampel steht. Der Grund ist recht logisch: Weil die FDP eben auch gegen die Ampel arbeitet - genauso wie dafür.

In Summe ist es einfach: Die FDP muss sich entscheiden. 13/14

Weil in der Fraktion aber beide Flügel repräsentiert sind, muss sie - will sie in der Regierung erfolgreich sein - eine Entscheidung treffen, die Leuten wie Kubicki auch noch eine Zukunft gibt. Sonst droht die Spaltung.

Eine extrem schwere Aufgabe für die FDP. 14/14