Share this page!

Maybe Scrolly?
Felicittina 🤨⁉️🔎±φ Profile picture
Twitter logo
Dec 10 • 16 tweets • 7 min read
#DontLookUp… ever !
1. Ne levez pas les yeux, surtout !
Regardez plutôt ces mignonnettes barres bleues indiquant combien on a + de populations à risques dans les pays les + vaccinés.
Si on les cumule toutes, ça doit bien expliquer les 600 fois + de décès rencontrés…🙄
2. Comment non, c'est pas comme ça que ça marche ?

Même si on prenait le cas absurde où tous les groupes à risque étaient distincts pour le groupe des + vaccinés et confondus pour l'autre, on resterait sur un ratio inférieur à… 4
3. Alors peut-être le fait d'avoir 5 fois plus de lits d'hopitaux, de bien meilleurs indices de développement et accès à l'hygiène basique, etc… pourrait constituer de sérieux handicaps pour faire reculer la mortalité covid.

Ou la foi aveugle en la $cience…
4. Non, décidément, la seule chose à démontrer est que les chiffres des pays peu vaccinés et collectés par l'OMS ne comptabiliseraient qu'un décès sur… 500.

Quelques enquêtes de terrain, par exemple en Ethiopie, pays du très populaire directeur de l'OMS devraient le faire…
5. Mais non, on a juste eu droit à une étude basée sur des modèlisations à partir de données de surmortalité toutes causes pour des pays… sans statistiques de mortalité.
Et on était sur du rapport 1 à 5, très loin du compte !

Ou quelques photos de cimetière de ce style :
6. A condition de ne pas se tromper de pays, en tombant sur l'un des seuls pays africains très vaccinés…🥴
7. @OurWorldInData a bien fait un effort en trouvant, le 16 novembre, 211 décès d'un coup pour le Malawi.
Chiffre énorme (+10%) qui n'apparaît ni sur @Worldometers ni sur la page de l'OMS qui n'en trouvent que 2 pour tout novembre.
covid19.who.int/region/afro/co…
8. Et chiffre qui apparaît sur les cumuls du même @OurWorldInData… avant de disparaître quelques jours plus tard.
Découvrant par la même occasion le *cumul à bosse*, espèce inconnue jusqu'à ce jour.
9. Et si vous croyez que cette situation est ponctuelle, je vous mets l'évolution depuis avril 2021.

L'échantillon a un peu bougé avec une nouvelle sélection en fonction du taux de vaccination "complète" au 1er novembre, mais reste très équilibré en population.
10. Et pour vous permettre de vérifier la véracité des chiffres, voici la liste des pays ainsi sélectionnés.
Le critère "fully vaccinated" est le seul dispo pour la plupart des pays de la base.
11. Je vous renvoie à ce tweet où j'expliquais comment vérifier le taux de décès récent.
Chiffres cumulés du 9 décembre (ou derniers chiffres connus) desquels on retranche les chiffres du 4 novembre (ou à J-35).
12. Et concernant la supposée moindre exposition au virus avancée par certains, je vous renvoie vers cette étude concernant le même Malawi et financée par… la fondation Gates.
13. Bref, à un moment, il va bien falloir cesser de réciter des mantras et tirer les justes conclusions.
Version déroulée de la discussion :
typefully.com/felicittina/3M…
You can read the unrolled translated version of this thread here:
typefully-com.translate.goog/felicittina/3M…
English version of main charts.
Feel free to include in your own publications.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Felicittina 🤨⁉️🔎±φ

Felicittina 🤨⁉️🔎±φ Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @felicittina

Felicittina 🤨⁉️🔎±φ Profile picture
Dec 8
1. Par acquis de conscience, j'ai voulu vérifier l'impact des biais démographiques (classes creuses, baby boom…) même si celui-ci est généralement minime sur les projections "tous âges".

Or que constate-t-on en standardisant les nombres de décès ?
2. Et bien raté pour l'amélioration !😩
Les surmortalités ainsi calculées n'ont jamais été aussi mauvaises que depuis la mi-2021, même pas en 2020.

Pour ceux qui veulent comprendre la différence entre les deux modes de calculs, les explications se trouvent ci-après…/…
3. La "standardisation" consiste à utiliser des nombres de décès corrigés "à population constante".
Pour cela, j'ai choisi les populations de 2021, les plus récents connus de manière ±fiable.
[Dc anN]cor = [Dc anN] * [pop 2021] / [pop anN]
Read 6 tweets
Felicittina 🤨⁉️🔎±φ Profile picture
Dec 5
1. Je ne me souviens plus du nombre de millions de vies que l'arrivée des vaccins ARNm était censée avoir sauvées.
C'est nettement visible sur les chiffres de surmortalité des pays les + vaccinés collectés par @HMDatabase, n'est-il pas ?🧐
2. Et n'oublions pas qu'on devrait être en période de reflux de la mortalité ("effet moisson") et qu'il faudrait environ doubler les chiffres actuels pour avoir une idée plus juste de la surmortalité effective.
3. Et encore sur cet échantillon à 536M d'habitants, il manque les chiffres récents pour #Canada et #Corée (restés aux semaines 27 & 30).
La mortalité Covid n'y laisse pourtant rien augurer de bon, sachant que celle-ci est de + en + minoritaire dans la surmortalité toutes causes.
Read 7 tweets
Felicittina 🤨⁉️🔎±φ Profile picture
Dec 3
1. #Eurostat a finalement réussi à sortir de sa torpeur et publié le 28 nov. les mises à jour pour 8 pays, représentant… 18% de la population, avec seulement l'#Espagne parmi les pays de plus de 10M d'habitants.🤔 Image
2. Parmi les mises à jour du 28, on pouvait noter la publication de chiffres néerlandais particulièrement incomplets et donc inutilisables.
On voit très bien qu'il s'agit de données manquantes pas de données hebdos retardées. Image
3. Ce qui les a conduits le 29 à publier de nouveaux chiffres, uniquement pour les Pays-Bas mais qui restent inexplicablement incomplets pour certaines catégories d'âge et, partant de là, pour les chiffres totaux🥴🚣🏼
Et toujours inexploitables… Image
Read 6 tweets
Felicittina 🤨⁉️🔎±φ Profile picture
Nov 28
1. J'envisage d'ouvrir une cagnotte @Leetchi au profit d'@EU_Eurostat qui n'a visiblement plus les ressources pour traiter les statistiques qu'elle reçoit des 38 pays, le plus souvent à un rythme hebdomadaire.
Ils semblent bloqués depuis 16 jours !
2. Leur politique de révision des données semble pourtant claire, avec des mises à jour qui étaient jusqu'à cet été jusqu'à biquotidiennes (11h/23h).
Les données préparées au format ad hoc par les instituts nationaux ne doivent demander que qq instants pour leur intégration.
3. On voit sur ce court historique qu'il y a de sacrés coups de mou depuis septembre.
La seule période à peu près normale a été celle du 4 au 11 octobre.
Read 4 tweets
Felicittina 🤨⁉️🔎±φ Profile picture
Nov 26
Bien la première fois que je fais corriger un truc sur @CheckNewsfr de @libe😲
Manque de chance, leur correction reste aussi fausse que la première affirmation, qui n'était pas juste une erreur de formulation🥴
Ils ont beau tourner la phrase dans tous les sens…
[1/10] Image
… leur chiffre 55-60% ne correspond toujours à rien.
Voici les chiffres du graphe de covid.is/statistical-in… que chacun peut importer.

Après avoir été très en dessous des ~68% avec rappel, le chiffre est maintenant largement au dessus des ~50% "avec un (seul) rappel"😩
[2/10] Image
De plus, quel était l'intérêt de ce chiffre "pour les adultes" clôturant l'article ?
Alors que StatIce mentionne un âge médian des décès de 90 ans, c'est plus le taux pour les 70+ qui aurait un sens, à savoir 64% avec 4 doses, en plus des 23% avec seulement 3 doses…
[3/10] Image
Read 11 tweets
Felicittina 🤨⁉️🔎±φ Profile picture
Nov 15
#DontLookUp
1. Franchement, le risque apparent x200, trouvé en avril en défaveur des pays les plus vaccinés, laissait penser à un concours de circonstances devant rapidement disparaître.
De là à atteindre les x5⃣0⃣0⃣ !
Du coup, je laisse les pronostics aux vrais scientifiques…
2. La liste des pays a été recalculée en fonction des taux de vax au 1er octobre et a légèrement bougé.
Mais les chiffres "magiques" 35/42 continuent à donner des populations très équilibrées (<2% de différence).
Toutes données vérifiables sur @OurWorldInData.
3. Et la courbe bleue, très aplatie par l'échelle log, montre bien que le risque relatif était descendu jusqu'à 7 en août 21, soit proche des principaux facteurs de risque.
Avec des méthodes de comptabilisation inchangées, comment ce risque a-t-il pu être multiplié par 100 ?
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Send Email!

:(