Share this page!

Fred Stalder Profile picture
Twitter logo
Dec 19 • 10 tweets • 3 min read


Tout le monde saute sur le dernier préprint de Boulware et cie, le mec qui ne serait pas capable de détecter à l'aveugle une différence entre une pomme et une orange.
1/n
Rappelons donc que cette étude hérite des biais similaires au bras IVM 400μg/kg d'#activ6, même si on aurait pu espérer que la meilleure posologie (dosage et durée) apporte des résultats positifs:
1/ Traitement à jeun.
2/n
2/ Données manquantes dans les sous-groupes
3/ Hétérogénéité dans le délai du traitement rendant l'analyse statistique caduque

4/ Un sous-groupe de patients déjà guéri à J1 (No symptom)
3/n
5/ Mauvais choix de critère principal et critère d'inclusion: ce n'est pas du traitement précoce, on ne cherche ni à montrer un effet anti-viral, ni un effet sur la saturation en oxygène, etc...
A cela vient s'ajouter d'autres problèmes:
4/n
1/ une inclusion de patients ayant reçu un placebo correspondant à un autre bras de l'étude 😱 WTF???
5/n
2/ Pas d'indication du délai de la dernière dose de vaccin (uniquement sous-groupe considérant le nbre de doses reçues), sachant que c'est un critère important concernant les risques liés au covid, et que la population incluse est largement vaccinée.
6/n
Alors, oui les résultats sont décevants par rapport au bras 400μg/kg qui apportait de l'espoir étant donné le très faible protocole. Les patients vaccinés faisant un covid bénin/modéré n'ont certainement pas besoin d'ivermectine.
7/n
Pour le reste, vouloir suspendre les médecins qui utilisent l'ivermectine dans des conditions précises, correspondant aux conditions des études dont les résultats sont positifs, je crois que les #NoFakeMed sont partis dans un délire autoritaire très malsain.
8/8
Un fil additionnel sera ajouté demain. Fraude flagrante dans la justification du dosage dans le protocole.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Fred Stalder

Fred Stalder Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @sudokuvariante

Fred Stalder Profile picture
Dec 20
The #Activ6 trial ivermectin 600μg/kg is a scientific fraud. medrxiv.org/content/10.110…
Here is how they justify dosage and duration: "a possible anti-viral activity with increasing dose." citing Krolewiecki et al. study.
1/n Image
If we look at the protocol of the activ6 trial published as a supplement of the 400μg/kg arm published in the JAMA: jamanetwork.com/journals/jama/…, here is the rationale for selection of dose (600μg/kg).
2/n Image
Reference 66 is Krolewiecki et al. study. 1rst problem: Krolewiecki study doesn't contain a 300μg/kg as they claim here. What is right is "The anti-viral activity was identified in the subgroup of patients on ivermectin with higher mean plasma concentrations."
3/n
Read 15 tweets
Fred Stalder Profile picture
Nov 28
.@VPrasadMDMPH your interpretation of Axfors meta-analysis is completely wrong. It is not about early treatment. Everybody understand covid has several phases of illness that should be treated differently.
1/n
I respect your point of view as I think you're honest and sincere in your analyses. But I don't understand your leaning to wait for big RCT before doing something, for 2 reasons:
2/n
1/ Repurposed drugs will NEVER be tested in appropriate EARLY treatment RCT. you can search for it, you'll not find a single well-done early treatment RCT for repurposed drug aiming to assess efficacy against hospitalization and death.
3/n
Read 7 tweets
Fred Stalder Profile picture
Nov 27
sciencedirect.com/science/articl…
"The laudable goal of making clinical decisions based on evidence can be impaired by the restricted quality and scope of what is collected as “best available evidence.”
1/n
The authoritative aura given to the collection, however, may lead to major abuses that produce inappropriate guidelines or doctrinaire dogmas for clinical practice."
2/n
"The threat of official, corporate, or private abuse will always remain, however, whenever any collection of information has been prominently heralded as the “best available evidence.”
3/n
Read 4 tweets
Fred Stalder Profile picture
Nov 22
On attend quoi pour réviser la prise en charge ambulatoire du covid avec paracétamol, cette prise en charge qui a certainement tué des milliers de personnes en Suisse ???
frontiersin.org/articles/10.33…
sciencedirect.com/science/articl…
1/n
.@TanjaStadler_CH @jacquesfellay @mayssamnehme @PuhanMilo @richardneher @ProfVolkerThiel @samiahurst @JanEgbertSturm @seanstmllr
Est-ce que ce nouveau comité agira comme une bande de pantins lobbyistes pro-pharma
2/n
qui se permettent de détruire la vie de millions de gens avec des NPI inefficaces tout en écartant tous les médicaments repositionnés comme l'a fait la défunte task force, ou est-ce que vous allez vous réveiller et faire quelque chose de sérieux, pour une fois?
3/3
Read 4 tweets
Fred Stalder Profile picture
Nov 21
Pendant la crise covid, on a vu deux erreurs majeures d'interprétation des biais des études scientifiques, relayées par les milieux #zététiciens et scientistes de tout bord.
Pour ces milieux:
1/n
1/La conception de l'étude (notamment observationnelle vs randomisée) serait un facteur majeur de biais. En cas de manque de concordance il faudrait s'appuyer uniquement sur les résultats des études randomisées.
2/n
On a beaucoup entendu cet argument sur les traitements du covid comme HCQ ou IVM.
2/S'intéresser au financement des études et conflits d'intérêts potentiels des auteurs serait du complotisme et n'aurait aucun intérêt scientifique.
3/n
Read 11 tweets
Fred Stalder Profile picture
Oct 31
@OsonsCauser @humanite_fr Malheureusement tout est faux dans votre vidéo, à l'image de celle que vous aviez faites sur l'hydroxychloroquine, pour laquelle vous vous étiez contenté de 3 clics pour trouver des tableaux biaisés.
1/n
@OsonsCauser @humanite_fr FYI: il est maintenant prouvé que l'HCQ marche en prophylaxie link.springer.com/article/10.100… c'est une méta-analyse des essais randomisés, donc très solide.
2/n
@OsonsCauser @humanite_fr Revenons au vaccin. Tout votre raisonnement consiste à faire confiance aux autorités sanitaires pour les effets secondaires sans aller voir l'état des connaissances scientifiques. Votre conclusion qu'on peut faire confiance aux autorités est donc une tautologie.
3/n
Read 23 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Send Email!

:(