Discover and read the best of Twitter Threads about #NoFakeMed

Most recents (9)

đŸ‘šâ€âš•ïž Bonjour, vous faites erreur, La Science marche par la preuve, la science c’est la mĂ©thode !

đŸ§‘đŸ»...euh oui bien sĂ»r mais vous voulez dire quelles mĂ©thodes exactement ? Et avec quelles limites ? C’est vraiment tout le temps la panacĂ©e, les doubles aveu-...
đŸ‘šâ€âš•ïž La science c’est la mĂ©thode, sinon c’est l’opinion, regardez Raoult, c’est juste une intuition haha

đŸ§‘đŸ»Mais il ne l’a jamais prĂ©sentĂ©e ainsi ! En fait, il...
đŸ‘šâ€âš•ïžLa science c’est la preuve, peut-ĂȘtre qu’il ne revendique pas l’intuition mais ça revient au mĂȘme, c’est de l’intuition, pas de preuve, pas de science, pas de mĂ©thode, pas de palais
Read 75 tweets
Bon, j'ai maintenant lu cette Ă©tude et, roulement de tambour, c'est encore une merde qui n'apporte rien et n'aurait jamais dĂ» ĂȘtre publiĂ©e dans le NEJM et encore moins faire l'objet d'articles de presse avant mĂȘme sa publication. 1/n
Notez d'abord que l'Ă©tude porte sur la question de savoir si l'hydroxychloroquine a un effet prophylactique en protĂ©geant les personnes Ă  risque d'ĂȘtre infectĂ©es. 2/n
Ce n'est donc pas la question qui fait l'objet du débat le plus intense, à savoir est-ce que l'hydroxychloroquine a un effet thérapeutique chez les gens déjà malades, mais en soi ce n'est pas grave, c'est aussi une question intéressante. 3/n
Read 45 tweets
C'est dingue le nombre de gens qui rĂ©pondent de cette façon, montrant qu'ils n'ont rien compris Ă  l'argument. Notez que je dis exactement la mĂȘme chose que Watson sur le blog de Gelman, mais ils ne doivent pas savoir non plus de quoi ils parlent 😏 statmodeling.stat.columbia.edu/2020/05/24/dou

Le plus drĂŽle dans cette histoire, c'est que, Ă  travers leurs rĂ©actions, les membres de la team #NoFakeMed ont confirmĂ© sans mĂȘme s'en rendre compte tout ce que je disais sur leur compte dans mon thread.
D'abord, j'ai eu droit à tout un tas de réponses sur le mode "je ne sais pas ce qui me retient de vous démontrer que vous ne savez pas de quoi vous parlez", que cet échange illustre assez bien. Je n'en montre qu'un, mais il y en a des tas comme ça.
Read 15 tweets
Douste-Blazy avait entiÚrement raison et n'aurait jamais dû admettre qu'il avait tort, mais les défenseurs auto-proclamés de la "science", qui se croient trÚs intelligents, n'ont juste pas compris l'argument. 1/n
Le tableau ci-dessus montre qu'il y avait environ *3 fois* plus de gens qui finissaient sous respirateur dans les groupes traitement que dans le groupe témoin. C'est une différence gigantesque. 2/n
Les #NoFakeMed répondent que la mise sous respirateur est un outcome et qu'en baseline les groupes étaient similaires, donc que ça démontre juste que Douste-Blazy ne comprend pas la différence entre outcome et baseline. 3/n
Read 59 tweets
Analyse de l'Ă©tude suivante, sensĂ©e Ă©tudier l'effet de l'#Hydroxycloroquine sur des patients #COVIDăƒŒ19 concluant a.. l'inefficacitĂ©.
Exemple trÚs pédagogique d'une étude FRAUDULEUSE a tout point de vue..
Voyons ca ensemble en dĂ©tails🧐
#nofakescience
medrxiv.org/content/10.110

La critique est utile, mais l'invective,l'agressivité..
Donc il a bloquĂ© notre conversation car incapable de me demontrer qu'un simple calcul est faux, concernant le nombre de dĂ©cĂšs finaux parmi les 90 patients ayant eu de la HC du dĂ©but a la fin : 20 ou 21 (👇dĂ©tails) ImageImage
DĂ©tails du calcul (ceux qui me critiquent ne le comprennent pas...) avec les sources pour etre clair
Nous avons 90 patients (grpe HC) traités dÚs le départ a la HC
Parmi eux
9 décÚdent avant la réa
69 guerissent

12 sont ventilés

On a donc 12 patients en réa de ce groupe ImageImage
Read 10 tweets
Suite à l'avis conjoint de la fédération des académies de Médecine (FEAM) et l'EASAC (Académie européenne des sciences) concernant la médecine dite "traditionnelle chinoise" et l'acupuncture.

Nous réaffirmons notre position pour que ces pratiques soient exclues du cadre médical
L'acupuncture en particulier est reconnue par @ordre_medecins et par les facultés de médecine sans qu'aucune preuve scientifique ne soit en mesure d'en démontrer l'efficacité ou la supériorité dans chacune des indications étudiées
La pratique est par ailleurs remboursĂ©e par la sĂ©curitĂ© sociale dĂšs lors qu'elle est pratiquĂ©e par un mĂ©decin alors qu'il n'existe aucun bĂ©nĂ©fice mĂ©dical ou mĂȘme socio-Ă©conomique dĂ©montrĂ©
Read 8 tweets
🧐Une mise au point salutaire et un discours de la mĂ©thode qui rappellent quelques principes de base de la recherche #scientifique.

Dans une approche scientifique, on fait en sorte que les mĂ©thodologies utilisĂ©es soient adaptĂ©es au terrain de rechercheđŸ”œ

rtl.fr/actu/bien-etre

Appliquer des mĂ©thodologies in abstracto et a priori Ă  un sujet et un terrain donnĂ©s, cela revient Ă  ouvrir la voie Ă  un certain nombre d'erreurs d'interprĂ©tation. Difficile dĂšs lors de juger la #MĂ©decineIntĂ©grative avec les mĂȘmes lunettes que la #MĂ©decineConventionnelle.
Depuis le début de la controverse, les #NoFakeMed, enclins parfois à un scientisme exacerbé, reprochent à l'homéopathie des bases scientifiques qu'ils appréhendent comme faibles. Or, et c'est là que le bùt blesse, tout dépend des protocoles d'évaluation que l'on applique au sujet
Read 6 tweets
Quelques remarques, trÚs imparfaites, sur l'affaire #Linky et les problématiques autour du #NoFakemed. Mes remarques sont uniquement juridiques et reposent sur la lecture des décisions rendues par le TGI de Tours.
D'abord, c'est une ordonnance qui a été rendue. ConcrÚtement, cela veut dire que le fond n'est pas tranché et qu'il s'agit d'une décision PROVISOIRE.
La décision rendue est fondée sur l'article 809 du code de procédure civile qui permet au juge de "prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent [...] pour prévenir un dommage imminent".
Read 25 tweets
1/n Tribune des scientistes dans l'Opinion, ce qui pose problĂšme. Il y a des constantes: ignorer les conflits d'intĂ©rĂȘts, dĂ©jĂ  arrivĂ©, citer des sources sujettes Ă  caution comme faisant autoritĂ©, Ă©riger les probabilitĂ©s en faits Ă©tablis et en dogmes. lopinion.fr/edition/politi

2/n La Terre tourne autour du soleil est un fait établi, les risques et les bénéfices de différentes expositions sont des appréciations de nature probabiliste, variables dans le temps et l'espace et selon la qualité des données.
3/n C'est pourquoi, écrire une tribune pour faire de telles affirmations, sans y apporter les précautions nécessaires est une attitude ascientifique (Juan Gervas appelle les scientistes des pseudo-sceptiques), et, p epx, parler DES vaccins n'a scientifiquement aucun sens.
Read 11 tweets

Related hashtags

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3.00/month or $30.00/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!