De GPMB werd in 2018 opgericht door WHO + World Bank
Gefinancierd door oa Bill & Melinda Gates Foundation, de Welcome Trust en Duitsland
Had invloed op G-7 en G-20 en riep op tot gigantische investeringen in Covid19
Doel: Voorbereiden Pandemic Treaty
2/n
Het is de directeur generaal van de #WHO, Tedros zelf, die Kaag persoonlijk benaderde oa vanwege haar affiniteit met #SDG agenda (VN & WEF).
GPMB eist lidmaatschap op PERSOONLIJKE titel.
Kaag werd tot 2x toe ontraden om toe te treden.
3/n
GPMB board-members mogen alleen op persoonlijke titel deelnemen, zo blijkt uit de WOB.
Betekent volgens haar ambtenaren:
- Geen ambtelijke ondersteuning
- Conflicterende belangen als Minister en tegelijk Donor
- Dubbele pet bij verantwoording aan 2e Kamer
Email uit 2018:
4/n
Tussen 2018-2021 hebben ambtenaren herhaaldelijk gesignaleerd dat er nog steeds geen verantwoording is afgelegd aan 2e Kamer over haar nevenfunctie.
2e Kamer wist dus 3 jaar lang niet van haar dubbele pet & conflicterend belang.
"Ik vind dit heel kwetsbaar”
5/n
Maart ’22:
Een ambtenaar ‘voorziet’ gedonder als gevolg van dit WOB verzoek:
Vanwege de vele emails hierover, en
Herhaalde signalen, dat ‘R’ nooit verantwoording aflegde aan de 2e kamer, zijn nooit opgepakt.
6/n
Mei ’21: Wat als…
Nee, immers zij is gevraagd op PERSOONLIJKE titel.
Maar zij accepteerde toch als MINISTER?
Misschien toch even checken?
Hoe verantwoorden wij dit? Hebben we nl nog nooit gedaan.
=> 3e advies aan Kaag om te stoppen.
7/n
Intern mail verkeer van maart 2019 toont dat R als minister deelneemt.
8/n
Mail van een zgn Sherpa (last drager) van Kaag.
“Er speelt niets acuuts hoor, MAAR ZIJN WIJ GOED VOORBEREID OP EVENTUELE VRAGEN?”
Mbt het schriftelijk overleg is over het lidmaatschap wel iets geschreven, maar daarmee is nog geen verantwoording afgelegd:
9/n
Mei ’21:
“Moeten wij nog melden dat R besloten heeft haar termijn in de GPMB niet te verlengen? Of ligt dat te gevoelig?”
PS: Dus 12 dagen na het advies te stoppen (tweet 7), nam Kaag dit besluit.
10/n
Op 27-mei-21 deelt Kaag de GPMB en WHO mee haar lidmaatschap niet te verlengen en betuigt ze haar steun aan het ‘Build Back Better’.
Feiten: 1. @hapelensrob redde het leven van zijn patiënten met Ivermectine. En werd beboet. 2. In zes duizend gevallen overtraden artsen de wet, door ernstige bijwerkingen niet te melden. Niemand werd beboet.
Waarom meten @ministerVWS en @IGJnl met twee maten?
1/n
Sinds jan-2020 deden 5983 patiënten in NL melding van ernstige bijwerkingen. Dus niet hun arts, maar de patient zelf (of hun naaste). 4312 betrof COVID vaccins, slechts 1 Ivermectine (allergie).
Ook ik deed begin 2022 melding namens een familielid, omdat de internist niet meldde -terwijl hij bij 3 identieke spoedopnames een relatie met Pfizer vermoedde.
(Als zowel arts als patient melding doen, wordt de melding gecodeerd als 'arts')
Bij overige medicijnen deed 1 op 3 artsen niet de melding, maar de patient. Bij COVID prikken 2x zo vaak.
2/n
Art 78 lid 3 Geneesmiddelenwet luidt:
Beroepsbeoefenaren melden onmiddellijk elke vermoedelijke ernstige bijwerking.
Deze verplichting is absoluut en direct gericht op het voorkomen van schade en het beschermen van de volksgezondheid.
Artsen die bijwerkingen niet melden, saboteren de veiligheidsbeoordeling van medicijnen door experts bij @MedicijnNL en @Lareb_NL.
BREAKING: CBS houdt er een Dubbele CIMS Boekhouding op na.
Bij @statistiekcbs blijkt dat er niet één, maar twee CIMS-registers bestaan.
Eén versie van CIMS is beschikbaar voor wetenschappelijk onderzoek, via de zgn CBS Microdata Services. Hieruit zijn 878 duizend records verwijderd.
Nu blijkt er ook een 2e versie van CIMS te bestaan, binnen een zeer streng beveiligde omgeving. Slechts een handjevol interne medewerkers hebben toegang hiertoe.
1/n
Versie 1, die ik CIMS-CBS-REMOTE noem, is tbv van wetenschappelijk onderzoek in de remote access omgeving van het CBS (rapport Ronald Meester, Bram Bakker had toegang)
Alle wetenschappelijke onderzoeken (21 als ik @ZonMw mag geloven) maakten gebruik van deze versie 1.
Al deze onderzoeken hebben, tegen beter weten in, 878 duizend gevaccineerde personen als ONGEVACCINEERD beschouwd.
Al deze onderzoeken dienen dus te worden teruggetrokken cq opnieuw uitgevoerd.
2/n
Het bestaan van deze 2e versie staat beschreven in de DPIA [1].
Het bestaan ervan wordt nergens genoemd in de media of in gepubliceerde onderzoeken. Ook door CBS niet.
De Tweede Kamer debatteerde uitgebreid over de DPIA [1], maar het bestaan van deze 2e, verborgen CIMS versie bleef buiten beeld.
Twee vragen hoef je maar te stellen @mkeulemans, aan @statistiekcbs:
Twee vragen die uitsluitend betrekking op de CIMS-CBS-Remote tabel, bestandsnaam CIMSDATA_20240124:
1
Hoeveel eerste doses in totaal staan er vermeld en hoeveel tweede doses?
2
Hoeveel unieke personen er staan vermeld, met tenminste 1 dosis?
Vergelijk de antwoorden met de RIVM vaccinatie cijfers zoals gepubliceerd op 16 mei 2022.
CC @mariannezw
Waarom vergelijken met RIVM wekelijkse cijfers van 16 mei 2022?
Omdat RIVM de week erna de vaccinatie-records van overleden en geëmigreerde mensen eruit haalde. [1]
1e prikken:
16-mei-2022: 13.472.817
23-mei-2022: 12.884.602
Verwijderd: 588.215 records
[1] Het archief is niet meer beschikbaar op de site van RIVM, gelukkig had ik het gearchiveerd. web.archive.org/web/2022101208…
Waar op 23 mei 2022 @rivm nog 12.884.602 prikken meldde, 588.215 minder dan de week ervoor, antwoordde @statistiekcbs afgelopen maart, mij het volgende [1]:
"Bijgaand treft u een telling op de meest recente aan RA-onderzoekers beschikbaar gestelde CIMS dataset.
Deze telling bevat het aantal personen (inclusief personen die inmiddels zijn overleden), en aantallen eerst bekende vaccinaties, uitgesplitst naar type (basisserie of booster) vaccinatie."
12.594.932 1e prikken, dus opnieuw zijn records verwijderd. Ditmaal 289.670
Opgeteld zijn er dus 877.885 prikken VERDWENEN (588215+289670).
Maarten hoeft CBS dus niets meer te vragen, want CBS heeft mijn vragen al beantwoord.
Wel een vraag voor @mkeulemans : Wat klopt er volgens hem niet aan mijn analyse?
Als je 878 duizend vaccinatie-bewijzen verwijdert uit een officieel overheids-register,
Van personen die zijn overleden (en/of geëmigreerd),
Dan heet dit Data Corruptie.
En als je dit bewust doet, heet dit Data Fraude.
Volgens mij is hier sprake van ...
1/n
Iedereen die ook maar een beetje verstand van data heeft, snapt dat het de standaard is om twee kolommetjes toe te voegen: IsOverleden Ja/Nee en IsGeemigreerd Ja/Nee
Hierop kun je eenvoudig filteren, al naar gelang de rapportage behoefte.
Ter illustratie:
Een actuele vaccinatie-graad berekenen doe je obv de in NL levende populatie:
select * from cims where IsOverleden=Nee and IsGeemigreerd=nee
Dit levert alle gezette prikken op, bij de mensen die in leven zijn en woonachtig in NL.
Aan het @ECDC_EU rapporteren hoeveel prikken er in het verleden allemaal zijn gezet: select * from cims
Ook al is een persoon inmiddels overleden of verhuisd, al deze prikken zijn wel degelijk toegediend in het verleden.
Maar wat hebben ze nu -tegen alle standaarden in- bij @rivm en @statistiekcbs gedaan? Zij hebben de records verwijderd uit het CIMS vaccinatie register.
Waardoor alle onderzoeken die sinds mei '22 zijn uitgevoerd, zich baseerden op een corrupt CIMS register. De uitkomsten van al deze onderzoeken zijn dus fout. (Arme wetenschappers, want die wisten dit niet.)
Alle inmiddels overleden en/of ge-emigreerde personen zijn hierdoor als ongevaccineerd aangemerkt (!) Want die staan niet langer in het CIMS register (!)
Ik kan dit geen 'ongelukje' noemen: Dit is willens en wetens zo gedaan, in strijd met de standaarden, en hier is heel goed over nagedacht.
En RIVM heeft het zelfs aangekondigd: "Vanaf vandaag [24-mei-2022] worden mensen die wel gevaccineerd waren, maar die zijn overleden of geëmigreerd niet meer meegeteld."
De @WHO rapporteert op haar website over het aantal gezette covid-prikken, in alle landen.
Volgens de WHO zijn er t/m 31-dec-2023 in Nederland bij 13,469,323 personen tenminste 1 prik gezet. [1]
In het CIMS register bij CBS Microdata, waren er op 24-jan-2024, bij 12,594,932 personen 1 of meer prikken gezet. [2]
Het verschil, afgerond: 874 duizend personen (!)
Op 16-mei-22 (dus vlak voor hun aankondiging) meldde RIVM nog 13,472,817 personen, nagenoeg hetzelfde als wat de WHO roept. Mind you: WHO meldt de stand per 31-dec-2023.
Ik wil dat alle artsen in Nederland precies weten welke reacties er zijn gemeld bij de @EMA_News bij patiënten die zijn overleden na de covid-prik in NL.
Deelt u svp dit overzicht aan uw arts. Informeer hen. Niet om hen te beschuldigen, maar om hen te attenderen op de signalen die @Lareb_NL en @MedicijnNL verzuimen te melden.
Weet dat dit officiële @EMA_News meldingen betreft. Met de dood tot gevolg. 2021 - juli 2022.
In deze draad, ga ik telkens een stapje terug in ernst van de melding: Death, Life Threatening, Congenital Anomalies, Disabling, Hospitalisation, Other Serious.
Side note: Dit betreft de stand van zaken per Juli 2022.
Weet dat mijn team over forensisch bewijs beschikt, dat 40% van de serieuze meldingen inmiddels is verwijderd...
1/n
Oke, ik mag van X geen 719 urls posten. Dit begrijp ik ;)
Ik geef u daarom 1 url en vervolgens de resterene 718 record-identifiers met sterfte meldingen
Begrijp dat u dus zelf de urls in elkaar sleutelt om alles te aanschouwen.