Share this page!

Enter URL or ID to Unroll

You can paste full URL like: https://x.com/threadreaderapp/status/1644127596119195649
or just the ID like: 1644127596119195649

How to get URL link on X (Twitter) App

  1. On the Twitter thread, click on or icon on the bottom
  2. Click again on or Share Via icon
  3. Click on Copy Link to Tweet
  4. Paste it above and click "Unroll Thread"!
  5. More info at Twitter Help
Fabrice Epelboin Profile picture
@epelboin
Jan 10, 2023 • 21 tweets • 9 min read • Read on X
Scrolly
#TWITTERFILES s02e04 BIG PHARMA ENTRE EN SCÈNE

Où l'on découvre que Pfizer est plus intéressé par les profits que par l'éthique, pour ceux qui avaient encore un doute.
Pour cet épisode des #twitterfiles c'est Alex Berenson qui s'y colle, ancien du New York Times, ses positions radicales sur la Covid lui ont valu un temps d'être banni de la plateforme, autant dire qu'il a une revanche à prendre...
fr.wikipedia.org/wiki/Alex_Bere…
Alex Berenson s'était par ailleurs fait remarquer pour avoir défendu l'interdiction de la marijuana en utilisant un argumentaire "scientifique" classique mais parfaitement bidonné, ce qui lui avait valu les remontrances du camp progressiste. rollingstone.com/culture/cultur…
Du coup je vais m'efforcer de prendre du recul par rapport à son récit et me concentrer sur les leaks qu'il met à jour, documents à l'appui. alexberenson.substack.com/p/from-the-twi…
Fin aout 2021, le Dr Scott Gottlieb, dirigeant de Pfizer et ancien de la FDA, tombe sur un tweet qui le fait bondir, qui affirme que l'immunité naturelle obtenue suite à une infection covid est supérieure à l'immunité obtenu grâce à un vaccin ARMn de Pfizer.
Le tweet qui choque tant le Dr Gottlieb appelle la Maison Blanche à "se conformer à la science" et à exempter les personnes présentant une immunité naturelle des obligations vaccinales à venir.
Publié par le Dr Brett Giroir, qui avait succédé au Dr Gottlieb à la tête de la FDA (on imagine que les deux hommes ne s'apprécient guère), ce tweet encourageait par ailleurs les personnes qui n'avaient pas d'immunité naturelle à se faire vacciner.
Précision utile (tout cela a été "oublié" par Alex Berenson), Brett Giroir était en charge des campagnes de testing Covid durant le mandat de Trump, ce qui ne pouvait que lui valoir l'inimitié tant de Twitter que de la Maison Blanche de Biden.
politico.com/news/2020/10/2…
Certes, les affirmations de Giroir sont scientifiquement exactes, mais vu le nombre de personnes déjà atteintes par la Covid aux USA à ce stade, il représente un manque à gagner considérable pour Pfizer, et Gottlieb se doit d'agir pour protéger les intérêts de sa boite.
Gottlieb est un ancien administrateur de la FDA, un chroniqueur-médecin régulier à la télé, mais plus discrètement c'est un membre du conseil d'administration de Pfizer qui gagne 365.000$ par an pour veiller aux 81 milliards de chiffre d'affaire de l'entreprise.
Gottlieb envoi alors un email à Todd O'Boyle, un des lobbyistes de Twitter à Washington, en charge des relations entre Twitter et la Maison Blanche.
O'Boyle, le lobbyiste de Twitter, transmet la demande de retrait de contenu auprès de la modération de Twitter, en présentant Gottlieb comme un ancien de la FDA et en se gardant bien de préciser son rôle actuel chez Pfizer.
Twitter réalise bien que le tweet en question n'enfreint pas la moindre règle, mais y apposera un avertissement, comme s'il s'agissait d'une fake news, et en limitera sa portée afin que l'information ne circule pas.
Le même Gottlieb, par ailleurs un médecin très médiatique que les américains consultent presque quotidiennement via leur poste de télévision, tentera par la suite de faire censurer avec plus ou moins de succès une multitude d'autres informations pourtant exactes scientifiquement.
Il utilisera les prétextes les plus divers pour justifier ses demandes de retrait de contenu, tout cela sans que quiconque ne se pose de questions, au sein de Twitter (ou des chaines tv sur lesquelles il apparait quotidiennement) du conflit d'intérêt dans lequel il patauge.
Je vous passe la liste des tentatives plus ou moins fructueuses de Gottlieb pour faire taire sur Twitter tout ce qui pouvait nuire aux intérêts de Pfizer, qui s'est terminé par l'éviction de Twitter d'Alex Berenson dans laquelle il est lourdement impliqué.
Petite précision, Pfizer a vendu son âme au Diable depuis longtemps. En 1996, l'entreprise a procédé à un essai clinique d'un antibiotique au Nigeria au cours duquel 11 enfants sont morts et qui a inspiré le roman de John le Carre, The Constant Gardner, adapté au cinéma en 2005.
La violation des lois américaines et des règles d'éthique par Pfizer n'a rien d'une découverte, en 2009 Pfizer a payé une amende de 2,3 milliards de dollars, un record, pour avoir commercialisé frauduleusement plusieurs médicaments.
#disclaimer A titre perso, pour ceux qui se poserait la question, je suis triple vacciné Pfizer. Mes compétences en matière d'ARN s'arrêtent à ce qu'on m'en a appris en terminale scientifique à la fin des années 80, mais j'ai la foi du charbonnier envers la science.
#disclaimer Toute ressemblance avec des personnages existants ou ayant existé durant la crise covid en France serait purement fortuite
#update Scott Gottlieb tente de se justifier en expliquant qu'il a été doxxé et menacé sur Twitter, ce qui semble justifier à ses yeux ses demandes de retrait de contenus d'un ancien administrateur de la FDA en charge des campagnes de test covid.

Risible.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Fabrice Epelboin

Fabrice Epelboin Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @epelboin

Fabrice Epelboin Profile picture
Feb 8
USAID - on fait le point avec Grok, à défaut d'investigations dans une presse qui semble tétanisée.

Les activités controversées de l'USAID :

Financements pour les initiatives de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) :

L'USAID a alloué des fonds pour des programmes DEI à l'étranger, ce qui a suscité des critiques :

‣1,5 million de dollars pour promouvoir les opportunités d'emploi pour la communauté LGBTQ en Serbie.
‣70 884 dollars pour une comédie musicale en Irlande promouvant des thèmes DEI.
‣16 500 dollars pour encourager un "discours queer-féministe" en Albanie.
‣10 000 dollars pour inciter les entreprises lituaniennes à adopter des valeurs DEI.
‣8 000 dollars pour la promotion de la DEI parmi les groupes LGBTQ à Chypre.
‣Des subventions pour des activités en Afrique de l'Ouest et centrale, en Équateur, en Colombie et au Pérou soutenant la communauté LGBTQ, incluant des spectacles de drag, des opéras transgenres et des bandes dessinées éducatives.

Recherche sur les armes biologiques et le COVID-19 :

Il y a eu des allégations selon lesquelles l'USAID aurait financé des projets liés à la recherche sur les armes biologiques, y compris des revendications concernant l'origine du virus du COVID-19, bien que ces allégations soient controversées et manquent de substantiation généralisée.

Interférences politiques :

L'USAID a été accusé de financer des groupes d'opposition et des ONG pour influencer les paysages politiques dans d'autres pays, certains y voyant une tentative de changement de régime :

‣Financement d'activités politiques dans des pays comme le Venezuela et Cuba.
‣Soutien à des ONG en Serbie, Géorgie et Ukraine, critiquées pour promouvoir les intérêts géopolitiques des États-Unis au détriment des processus démocratiques locaux.

Soutien à des organisations controversées :

Des rapports ont mis en lumière le financement par l'USAID d'organisations avec des liens présumés avec des groupes terroristes ou faisant l'objet d'enquêtes pour de tels liens, comme dans le cas d'une organisation à but non lucratif au Moyen-Orient.

Projets économiques et sociaux à impact discutable :

Des critiques ont été formulées contre des projets comme :

‣Plus de 27 millions de dollars pour des cours de poterie au Maroc pour enseigner aux artisans des compétences en design, questionné sur son rapport coût-efficacité.
‣Financement d'une telenovela kényane pour sensibiliser au VIH/SIDA, critiquée pour son efficacité.

Mauvaise utilisation de l'aide humanitaire :

Il y a eu des allégations de détournement des fonds de l'USAID ou de distribution à des bénéficiaires non intentionnels :

‣Des repas destinés aux réfugiés syriens auraient atteint des combattants affiliés à Al-Qaïda.
‣Financement de projets agricoles en Afghanistan qui auraient involontairement soutenu les talibans.

Controverses historiques :

Des activités passées incluent le financement de l'éradication de la coca en Bolivie, ce qui a provoqué des tensions avec les cultivateurs locaux, et une implication historique dans des tentatives de déstabilisation politique dans divers pays.

Ces critiques proviennent de diverses sources, incluant des articles de presse, des enquêtes officielles et des discussions sur des plateformes comme X, où ces activités sont souvent mises en avant pour questionner les motifs ou l'efficacité des programmes de l'USAID.

Il est important de noter que bien que ces critiques existent, la mission globale de l'USAID consiste à soutenir la démocratie, la santé, l'aide d'urgence et le développement économique, ce qui peut impliquer des stratégies complexes et parfois controversées. Chaque cas doit être évalué sur ses mérites, en considérant à la fois l'intention et les résultats du financement.Image
FOCUS : COVID

La jonction entre la recherche sur les armes biologiques et les origines du virus du COVID-19 a été un point focal à la fois de l'enquête scientifique et du discours public. Voici un aperçu basé sur les informations disponibles :

Contexte sur la recherche en armes biologiques :
Contexte historique : Les armes biologiques ont une longue histoire, avec des nations développant et parfois utilisant des pathogènes à des fins militaires.

La Convention sur les armes biologiques (BWC) de 1972 interdit le développement, la production et l'accumulation de telles armes, mais la recherche à double usage - où la recherche pourrait être utilisée à la fois pour des fins bénéfiques de santé publique et potentiellement nocives - reste une question controversée.

Recherche sur le gain de fonction (GoF) : Cela implique d'améliorer la virulence ou la transmissibilité des pathogènes pour étudier leurs impacts potentiels et développer des contre-mesures. Bien que cela puisse conduire à une meilleure préparation aux pandémies, cela pose également des risques importants si elle n'est pas menée avec des protocoles de sécurité stricts.

COVID-19 et théories d'armes biologiques :

Hypothèse de la fuite de laboratoire : Une théorie suggère que SARS-CoV-2, le virus responsable du COVID-19, pourrait s'être échappé d'un laboratoire, spécifiquement l'Institut de virologie de Wuhan (WIV). Cela ne suggère pas nécessairement un développement délibéré d'armes biologiques mais plutôt une libération accidentelle lors de recherches impliquant des coronavirus.

Théories du complot vs. Débat scientifique :

Théories du complot : Certains ont spéculé, sans preuve substantielle, que le virus a été intentionnellement développé comme une arme biologique. Ces affirmations ont été largement démenties par la communauté scientifique, qui pointe vers des preuves génétiques soutenant une origine naturelle du virus.

Débat scientifique : Il y a eu un débat scientifique sur l'origine du virus, avec certains experts suggérant que la théorie de la fuite de laboratoire mérite une enquête supplémentaire en raison de la nature des études GoF menées à Wuhan. Cependant, la majorité des preuves penchent vers une origine zoonotique, probablement d'un marché humide ou d'un environnement similaire.

Posts sur X : Les médias sociaux, y compris X, ont vu une multitude de discussions allant des théories du complot à des analyses plus nuancées par des scientifiques et des journalistes. Ces discussions reflètent souvent la confusion et la curiosité du grand public mais ne doivent pas être prises comme des preuves définitives.

Enquêtes et rapports officiels :

Les évaluations du renseignement, en particulier celles des États-Unis, n'ont pas trouvé de preuve que SARS-CoV-2 a été développé comme une arme biologique, bien qu'elles aient laissé ouverte la possibilité d'une fuite de laboratoire. Le Département d'État américain a soulevé des préoccupations concernant la transparence de la conformité de la Chine avec la BWC.

L'enquête de l'OMS en collaboration avec les autorités chinoises en 2021 a conclu qu'une fuite de laboratoire était extrêmement improbable, bien que cela ait été critiqué pour l'étendue et la transparence de l'enquête. Les appels à des enquêtes indépendantes supplémentaires continuent.

Préoccupations éthiques et de sécurité :

La situation du COVID-19 a incité à une réévaluation de l'éthique de la recherche GoF, de la sécurité des laboratoires et du besoin de surveillance et de transparence internationales dans la recherche biologique.

Conclusion :

Bien qu'il n'y ait pas de preuve concluante soutenant la théorie de l'arme biologique pour les origines du COVID-19, les discussions ont mis en lumière des questions significatives autour de la biosécurité, de la conduite éthique de la recherche à haut risque et de l'importance de la transparence dans les entreprises scientifiques. Le débat se poursuit, se concentrant sur la manière de prévenir les futures pandémies, qu'elles soient d'origine naturelle ou de possibles accidents de laboratoire.
FOCUS : Ingérences

Le financement des groupes d'opposition et des organisations non gouvernementales (ONG) est une question complexe et multiforme, souvent en intersection avec la politique internationale, les droits humains et l'aide au développement. Voici un aperçu basé sur les informations disponibles :

Financement des groupes d'opposition :

Motivations politiques : Les gouvernements ou les organismes internationaux financent parfois des mouvements d'opposition dans d'autres pays sous prétexte de promouvoir la démocratie, les droits humains ou le changement politique.
Cela peut être controversé, perçu par certains comme une ingérence dans les affaires souveraines ou une tentative de changement de régime, tandis que d'autres le considèrent comme un soutien aux processus démocratiques et aux libertés civiles.

Exemples :

USAID et NED : L'USAID (Agence des États-Unis pour le développement international) et le National Endowment for Democracy (NED) des États-Unis sont connus pour financer des mouvements d'opposition, parfois accusés de promouvoir des intérêts géopolitiques américains.

Par exemple, ils ont soutenu l'opposition dans des pays comme le Venezuela, Cuba, et diverses nations d'Europe de l'Est à la fin de la Guerre froide et après.

Posts sur X : Des discussions et des allégations sur les réseaux sociaux suggèrent un financement de l'opposition dans des endroits comme la Serbie, la Géorgie et l'Ukraine, où l'intention est souvent débattue comme soit un soutien à la démocratie, soit une tentative de déstabilisation des gouvernements.

Critiques : Les critiques soutiennent que ce financement peut conduire à la déstabilisation, promouvoir des agendas étrangers au détriment des besoins locaux et potentiellement saper la souveraineté nationale. Les défenseurs maintiennent que c'est essentiel pour encourager la démocratie et les droits humains dans les régimes oppressifs.

Financement des ONG :

But : Les ONG sont financées par diverses sources, y compris les gouvernements, les organisations internationales et les donateurs privés, pour une multitude de raisons allant de l'aide humanitaire, des projets de développement, à la défense des droits humains, de la protection de l'environnement, ou de la justice sociale.

Financement gouvernemental :

UE et États-Unis : L'Union européenne et les États-Unis, à travers divers programmes, financent des ONG. L'UE soutient les ONG via des subventions pour des projets alignés sur les politiques de l'UE en matière de développement, de droits humains et de société civile. Aux États-Unis, des organisations comme l'USAID financent des ONG à l'échelle mondiale pour des objectifs similaires.

Problèmes de transparence : Dans certains pays, il y a une critique sur le manque de transparence concernant l'utilisation de ces fonds, menant à des accusations selon lesquelles les ONG pourraient servir des intérêts politiques étrangers plutôt que les communautés qu'elles visent à aider.

Controverses :

Politicisation : Il y a eu des cas où les ONG sont accusées d'être trop alignées politiquement ou utilisées comme outils pour des agendas politiques, en particulier lorsqu'elles sont impliquées dans la défense des droits humains ou dans des travaux d'advocacy qui remettent en question les politiques gouvernementales.

Régulations et réactions négatives : Certains pays ont introduit des lois nécessitant que les ONG divulguent le financement étranger ou même se labellisent comme agents étrangers, comme en Russie ou en Hongrie, pour limiter une interférence perçue.

Impact positif : De nombreuses ONG réalisent un travail crucial dans des domaines comme la santé, l'éducation, la réduction de la pauvreté et la réponse aux catastrophes, souvent comblant des lacunes là où les services gouvernementaux sont insuffisants ou absents.

Perspective mondiale :

Réception variée : La réception du financement des groupes d'opposition ou des ONG varie grandement selon le pays, influencée par le contexte historique, le climat politique actuel et la perception publique de l'influence étrangère.

Débats sur l'efficacité : Il y a un débat constant sur l'efficacité de ce financement pour vraiment améliorer la démocratie ou le développement par rapport à la création potentielle de dépendance ou au service d'agendas externes.

Conclusion :
Le financement des groupes d'opposition et des ONG peut considérablement influencer les paysages politiques, les politiques publiques et les questions sociales dans le monde entier. Alors qu'il vise à promouvoir un changement positif, les méthodes, la transparence et les intentions derrière ce financement sont souvent examinées. La balance entre soutenir les efforts véritables de la société civile et respecter la souveraineté nationale continue d'être délicate dans les relations internationales.
Read 4 tweets
Fabrice Epelboin Profile picture
Dec 2, 2024
Le Cartel de la Censure, s01e01 - Mediapart meets AI

On est - je crois - au début d'une série de révélations stupéfiantes et très malaisantes à propos des rapports entre médias, ONGs et gouvernements.
Je vous propose de jouer avec de l'IA pour tenter synthétiser tout cela (NotebookLM de Google).
Tout ce qui suit est basé sur trois articles de Mediapart.
x.com/Mediapart/stat…
x.com/Mediapart/stat…
x.com/Mediapart/stat…

Tout a été créé par une IA.
Briefing Doc : L'OCCRP et ses liens troubles avec le gouvernement américain

Sources:

“La douleur d’une enquête, la nécessité d’une révélation” - Mediapart (Fabrice Arfi - 2 décembre 2024)
“La télé allemande NDR a censuré sa propre enquête sur le plus grand consortium mondial de médias” - Mediapart (Yann Philippin - 2 décembre 2024)
"Les liens cachés d’un géant du journalisme avec le gouvernement américain” - Mediapart (Yann Philippin et Stefan Candea - 2 décembre 2024)

Thèmes principaux :

Financement occulte et dépendance structurelle de l'OCCRP envers le gouvernement américain
Droit de veto des États-Unis sur les dirigeants de l'OCCRP et restriction des enquêtes sur les USA
Conséquences pour la crédibilité du journalisme d'investigation et dangers potentiels pour les journalistes
Tentatives d'intimidation et de discrédit de la part de l'OCCRP envers les journalistes d'investigation

Faits importants :

L'OCCRP, plus grand consortium mondial de journalisme d'investigation, est financé à hauteur de 50% par le gouvernement américain.
Le financement provient initialement du bureau de coopération policière et judiciaire du département d'État américain (INL) et est géré par USAID.
USAID a un droit de veto sur les dirigeants de l'OCCRP et l'organisation ne peut pas enquêter sur les États-Unis avec l'argent américain.
L'OCCRP a dissimulé l'ampleur de ce financement à ses partenaires médias, à ses journalistes et au grand public.
Le gouvernement américain oriente le travail journalistique de l'OCCRP en accordant des financements spécifiques pour certains pays comme la Russie et le Venezuela.
L'OCCRP participe au Global Anti-Corruption Consortium (GACC) financé par le gouvernement américain qui transforme ses enquêtes en armes pour déclencher des poursuites judiciaires et des sanctions.
La télévision allemande NDR a censuré sa propre enquête sur l'OCCRP suite aux pressions exercées par l'organisation.
L'OCCRP a exercé des pressions sur Mediapart et ses partenaires, et a tenté de discréditer les journalistes impliqués dans l'enquête.

Citations clés:

“Si l’enquête fut douloureuse, sa révélation est absolument nécessaire. Pourquoi ? parce que l’OCCRP, le plus riche et le plus influent des consortiums de journalistes d’investigation, [...] n’est pas l’organe totalement indépendant qu’il affirme être : il s’est en réalité placé dans une situation de dépendance structurelle vis-à-vis du gouvernement américain.” - Fabrice Arfi, Mediapart
"L’OCCRP vient donner du grain à moudre aux arguments des pires ennemis de la démocratie et des dictateurs de la planète qu’il dit combattre." - Fabrice Arfi, Mediapart
“Ce reporter a un historique douteux sur ces sujets, et on ne peut jamais savoir qui est un agent russe.” - Drew Sullivan, directeur de l'OCCRP, à propos de John Goetz, journaliste de la NDR.
"Nous avons fait le choix entre accepter l’argent des gouvernements ou ne pas exister." - Drew Sullivan, directeur de l'OCCRP.
"Au final, il n'est pas forcément souhaitable que les gouvernements financent le journalisme d'investigation. […] Nous devons réduire la part des financements gouvernementaux." - Drew Sullivan, directeur de l'OCCRP.
"Si le gouvernement paie la moitié de votre masse salariale, ça pèse sur votre esprit. Je préfère ne pas avoir à y penser." - Stephen Engelberg, rédacteur en chef de ProPublica.

Conclusion:

Ces révélations soulèvent des questions cruciales sur l'indépendance et la crédibilité de l'OCCRP. Le financement massif et les clauses restrictives imposées par le gouvernement américain jettent un doute sur la capacité de l'organisation à mener des enquêtes impartiales et à servir l'intérêt général. La dépendance financière et l'ingérence des Etats-Unis dans le choix des sujets et des dirigeants de l'OCCRP constituent une menace pour l'intégrité du journalisme d'investigation et potentiellement pour la sécurité des journalistes qui travaillent pour l'organisation.

Recommandations:

Approfondir l'enquête sur l'influence du gouvernement américain sur le travail de l'OCCRP.
Sensibiliser le public et les médias partenaires de l'OCCRP sur les risques liés à ce financement.
Encourager l'OCCRP à diversifier ses sources de financement et à garantir son indépendance.
Soutenir les initiatives visant à promouvoir un journalisme d'investigation indépendant et transparent.
Read 6 tweets
Fabrice Epelboin Profile picture
Aug 28, 2024
Que tous ceux qui trouvent que l'algo de Twitter est pourri se réjouissent, il est sur le point de connaitre une mise à jour majeure.
Je vais reprendre ici en français l'analyse du code de l'actuel algorithme réalisée par @AlexFinnX afin qu'on ait un référentiel pour comparer.
Comment créer le buzz sur Twitter en tirant parti de l'algorithme ?

- Les réponses à vos tweet valent 13,5 fois plus que les « likes ».
- Les clics sur le profil valent 12x plus que les likes
- Les likes ne servent à rien, si ce n'est à faire faire un clin d'œil à celui qui le reçoit, et qui est depuis peu le seul à le savoir.

Les réponses à vos tweets sont primordiales pour faire le buzz.Image
Avoir un compte premium est un énorme booster, si vous cherchez à faire le buzz sur Twitter, c'est presque indispensable.Image
Read 10 tweets
Fabrice Epelboin Profile picture
Jun 9, 2023
Trump est hors jeu, mais Biden devrait suivre pour corruption aggravée, selon les déclarations du FBI.
La différence de traitement de l'info en France est amusante.
Biden aurait reçu 5m$ du fondateur de Burisma, un oligarque ukrainien. Hasard ou coïncidence, on ne sait pas, le fiston Hunter Biden siégeait au conseil d'administration de Burisma. #HunterBidenLaptop
Une grosse claque pour tous les fanboys de Trump qui hurlent sur la justice américaine. C'est pas la Justice le problème, c'est la couverture presse.
Read 16 tweets
Fabrice Epelboin Profile picture
Mar 5, 2023
Une gigantesque fuite de données issues d'un canal WhatsApp auquel participait le min. de la Santé UK montre comment le gouvernement britannique a instrumentalisé la peur à des fins politiques durant le Covid. #lockdownfiles
telegraph.co.uk/news/2023/03/0…
Tout au long de la pandémie, responsables et ministres britanniques ont cherché à faire en sorte que le public se plie aux restrictions du confinement, en perpétuelle évolution. L'une des armes de leur arsenal était la peur.
Les messages WhatsApp consultés par le Telegraph montrent comment le ministre de la santé et son équipe ont comploté ensemble pour installer une atmosphère de terreur destinée à ce que la population obéisse aux restrictions imposées lors de l'épidémie.
Read 14 tweets
Fabrice Epelboin Profile picture
Jan 10, 2023
#TWITTERFILES s02e03 LA FABRIQUE A CONSPI

Où l'on arrête de compter le nombre de threads rédigés par divers journalistes embarqués par Musk dans la déferlante de leaks concernant le fonctionnement interne de Twitter 1.0 pour se pencher sur leur couverture média.
Autant Musk et le nouveau Twitter font beaucoup parler d'eux (en mal) dans l'essentiel de la presse mainstream, avec une rigueur journalistique très discutable, autant les #Twitterfiles passent presque inaperçues.
Je dois, à moi seul, représenter plus de la moitié des articles et passages médias consacrés - sous forme d'interviews - au sujet, autant dire qu'au regard de ce qu'on trouve dans les leaks, ce n'est pas lourd.
Read 28 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us!

Send Email!

:(