Viele C-Maßnahmengegner rekurrieren aktuell auf die Medienberichterstattung, um die angebliche „Gewalttätigkeit“ der #LuetzerathUnraeumbar-Proteste zu belegen. AUF EINMAL ist den Medien zu trauen, wenn ANDERE Protestbewegungen diskreditiert werden sollen? Euer f*cking Ernst?
Die Steine- und Molliwerfer sind höchstwahrscheinlich V-Leute, damit Polizei durchgreifen kann. Trick 17 - das war schon beim Castor so. Plötzlich kommen aus dem Nichts fünfzig Vermummte, die Steine werfen, und die Polizei kann räumen. ALLE Protestbewegungen werden so gemanagt.
Wir fordern eine kritische Auseinandersetzung mit Medien bzgl unserer eigenen Bewegung - aber bei anderen Protestbewegungen ist plötzlich alles für bare Münze zu nehmen, was dort steht? Das, liebe Leute, sind doppelte Standards. Und ich wundere mich echt über so wenig Erkenntnis.
Und, mal angenommen, die Steine- und Molliwerfer wären nicht vom VS (wer's glaubt!) - dann wäre es trotzdem ein "Pars pro toto"- Fehler, eine mehrheitlich friedliche Protestbewegung für das Fehlverhalten einiger weniger zu abzuurteilen. Kommt euch das nicht irgendwie bekannt vor?
Dass nun seitens C-Kritikern solche Pauschalisierungen laufen, OBWOHL IHR AM EIGENEN LEIB erlebt habt, wie unfair es ist, sich für Einzelpersonen auf Demos rechtfertigen zu müssen, ist ziemlich inkonsequent. Wir sollten es besser wissen und uns dementsprechend besser verhalten.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Aya Velázquez

Aya Velázquez Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @aya_velazquez

Jan 10
Wer hat Angst vor meinem neuen Interview?

Mein Interviewpartner vom Deframing Channel @DC_Ashtar777 meinte, so etwas hätte er in seiner gesamten YT-Karriere noch nie erlebt. Schaut euch den Grafen der Videoaufrufe an. Kommt euch das irgendwie "organisch" vor?
🧵 1/4 Image
Auch das Aufrufe/Likes-Verhältnis ist absolut unnatürlich: 3260 Aufrufe und 531 Likes - das wären VIEL ZU VIELE Likes für die Anzahl der Aufrufe, das entspräche nicht dem normalen Nutzerverhalten. Auch verschwinden teilweise Kommentare unter dem Video wieder. 2/4 Image
Das Video scheint offensichtlich händisch gemanagt zu werden. Wer hat hier dermaßen große Angst, dass sich gewisse Erkenntnisse verbreiten? Wer könnte ein Interesse haben, verhindern zu wollen, dass das Wissen um staatlich inszenierte Psy-Ops "Common Sense" wird? 3/4
Read 6 tweets
Jan 6
Es wird Zeit, die Rolle von #allesdichtmachen/ #allesaufdentisch kritisch aufzuarbeiten. #allesaufdentisch trat als Nachfolger von #allesdichtmachen an. Das Ziel: Expertenvideos, die die C-Maßnahmen kritisch beleuchteten, verbunden mit der Forderung nach einem "Runden Tisch". 🧵
Diese Forderung ist an sich vollkommen berechtigt. Die öffentliche Kommunikation in der Corona-Zeit war geprägt durch ein völliges Ausbleiben kritischen Dialogs zwischen Experten unterschiedlicher Sichtweisen. allesaufdentisch.tv
Wenn die Triade von These, Antithese und Synthese, die heute vielfach als "rechts" gescholtene Hegelsche Dialektik, ausbleibt, kann von einer wissenschaftlichen Erkenntnisfindung nicht mehr die Rede sein. Die Forderung von allesaufdentisch, unter jedem Video, war daher sinnvoll.
Read 41 tweets
Jan 5
Was genau ist eigentlich die Impfallianz @gavi? Matthias von Koblinski hat dazu in meiner TG-Gruppe eine vorzügliche Zusammenfassung geschrieben, welche die rechtliche Immunität von #GAVI beschreibt. Originalquelle GAVI-Abkommen mit der Schweiz (2009): fedlex.admin.ch/eli/cc/2009/54…
My 5 Cent dazu: Ein Diplomatenstatus ist 1 Joke gegen die rechtlichen Privilegien von @gavi. Wir haben es bei dieser Organisation, "Schirmherr" von Impfluencern wie @maithi_nk, @carolinkebekus, @JanJosefLiefers, @MMittermeier mit schwerer Ungleichbehandlung vor dem Gesetz zu tun.
Die von #GAVI verhökerten Covid-Medikationen mögen selbst keine Immunität bewirken - doch die juristische Immunität der Organisation @gavi ist schier endlos. Die rechtlichen Privilegien von GAVI führen das Postulat des Rechtsstaats ad absurdum. @GaviSeth
Read 4 tweets
Jan 4
Einer ist bislang bei #IchHabeMitgemacht unter den Tisch gefallen: Jan Josef #Liefers. Er löste am 14.10.21 bei @maybritillner den diskursiven Dammbruch pro #Impfpflicht aus, mit der vermeintlich harmlosen Frage: "Ich habs bis heute nicht begriffen (.) warum machen wir keine?"
Um den Stand des damaligen Diskurses zu verdeutlichen: Selbst @Karl_Lauterbach war damals noch gegen die Impfpflicht, weil er der Meinung war, es gäbe sowieso keine Chance, eine Herdenimmunität zu erreichen & man würde damit rechten Kräften Auftrieb geben.
Wenn sich der große "Freiheitsheld der Wende" im Fernsehen repressiver aufführt als ein Karl #Lauterbach, läuft etwas gewaltig schief. #Liefers, seine Frau Anna Loos und viele weitere Promis sind Impfbotschafter der @ONEDeutschland-Kampagne von @gavi. one.org/de/press/neues…
Read 15 tweets
Jan 2
.@ver_jorg, Sie kommentierten meine Doku: "Es werden Journalisten und Pressefotografen in Einzelbildern markiert, tw. mit Namen genannt." Können Sie bitte erläutern, was daran illegitim sein sollte, Pressevertreter namentlich zu nennen, die in öffentlicher Funktion vor Ort waren?
Des Weiteren sprechen Sie von "Journalisten& Pressefotografen", die ich in meinem Film öffentlich benannt hätte, "tw. mit Namen". Der einzige Journalist am Ort des Geschehens, den ich in meinem Film namentlich nannte, war @BILD-Reporter Peter Hell. Warum verwenden Sie den Plural?
Zudem insinuieren Sie durch Ihre Formulierung, dass etwas "illegitim" daran sein könnte, öffentliche Personen/ Pressevertreter, die auch in öffentlicher Funktion vor Ort waren, namentlich zu nennen. Können Sie mir den Paragrafen im Presserecht nennen, welcher selbiges untersagt?
Read 5 tweets
Jan 2
Alles, was man über die massenmedial kolportierte „neue Normalität“ wissen muss. Das vordergründige Ziel dieser Kür: Menschen, die #Freiheit für sich als einen wichtigen Grundwert postulieren, als inhaltsleere Floskel- und Dummschwätzer zu stigmatisieren.
Hintergründig gibt es noch eine beunruhigendere Lesart. Laut Wikipedia bezeichnet die Floskel (lat. flosculus „Blümchen“) eine „rein formale Redewendung“(.), laut Oxford Dictionary „nichtssagende, formelhafte Redewendung“.
Gemäß dieser Definitionen bedeutet die Kür des Wortes „Freiheit“ zur „Floskel des Jahres 2022“, dass der Begriff gegenstandslos sei. Ein „leerer Signifier“, der nur noch in den Köpfen derer existiert, die ihn benutzen, und bei anderen mentale Assoziationsketten aktivieren soll.
Read 7 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(