#LuetziBleibt #Hauptbetriebsplan in einfach:
Die Urteile zu Lützerath waren zu ENTEIGNUNGEN -die gerichtl durch sind,weil es eine BEGRÜNDUNG für sie gab: Den ALTEN Hauptbetriebsplan. Es gibt einen neuen.Der ist schlecht.Gegen den kann geklagt werden. Dann fehlt eine BEGRÜNDUNG.🧵
Das ist ein ANDERER Klageansatz als der, der schon durch ist, denn die Gerichte haben sich bislang NICHT mit dem Hauptbetriebsplan beschäftigt, sondern nur festgestellt, dass MIT vorliegendem Hauptbetriebsplan eine Enteignung rechtfertigt werden kann. Einfach gesagt: 🧵
Die stattgefundenen Urteile regelten EIGENTUMsfragen mit der Annahme DASS es eine Begründung für diese Flächenabtretung gibt (der Hauptbetriebsplan war NICHT Klagegegenstand). Ein Verfahren gegen den NEUEN Hauptbetriebsplan behandelt die Frage, OB/WAS RWE mit diesem Eigentum 🧵
MACHEN darf -oder auch nicht. Ist der Plan inhaltlich mangelhaft (z.B. zu viele Flächen nicht in Besitz, mangelhafte/inaktuelle Erhebung/Abwägung öffentlicher Interessen), kann er unwirksam werden 🥳
Der NEUE Hauptbetriebsplan ist noch ziemlich frisch, von 8.12.2022 - daher 🧵
hätte die Begründung der Bezirksregierung auch ALLE aktuellen Erkenntnisse berücksichtigen müssen, die z.B. die @sciforfuture in ihrer Stellungnahme aufgeführt haben. ABER weil der Hauptbetriebsplan noch so frisch ist, dauert eine Klage und ein Verfahren dazu natürlich noch. 🧵
DESWEGEN ist das Moratorium so wichtig: Die Politik kann festlegen, dass dies ERST abgeschlossen wird und RWE bis dahin im restlichen Tagebau rumbaggert (da liegt genug Kohle rum, mit der sie bis dahin beschäftigt sein können)🧵
Deswegen, MACHT MIT DARAUF AUFMERKSAM, dass NICHT alles "ausgeurteilt" (Zitat Ricarda Lang) ist und der #Hauptbetriebsplan noch juristisch gekippt werden kann. So lange, wie die zwei im #LuetziTunnel ausharren, müssen WIR die Zeit nutzen, darüber aufzuklären, DASS und WIE 🧵
das Vorgehen immer noch als rechtswidrig erklärt werden kann! Bevor RWE nach der Räumung/Rodung auch noch anfagen würde, wegzubaggern, MUSS der Druck auf die Politik zunehmen. Aber die Politik versteckt sich gerade dahinter, dass ihre Entscheidung nicht mehr angreifbar sei weil🧵
#Polizeigewalt#Luetzerath
War gestern als friedliche Demonstrantin in Lützerath. Und konnte mehrfach aus nächster Nähe unverhältnismäßige Polizeigewalt sehen. Die Polizei war komplett vermummt. Es wird schwierig, trotz der Videos die einzelnen Täter f Strafanzeigen 🧵
zu ermitteln. Es hat den Eindruck hinterlassen,dass politisch anti-klimaschutz-motivierte Polizist*innen Unkenntlichkeit und "Rechtfertigungsgrund" (Polizei würde RWE rechtmäßig "verteidigen") genutzt haben, sich vor Ort auszutoben, statt verhältnismäßig ihren Job zu machen. 🧵
Es waren tausende Polizist*innen vor Ort - damit auch unter den Polizist*innen ein Querschnitt durch die politische Auffassung. Klar sind dann auch rechte Polizist*innen dabei. Aber das weiß man doch vorher?! Wenn Züge und Busse von Demonstrant*innen gefilzt werden, WARUM 🧵
An alle, die sagen, #Luetzerath abbaggern wäre juristisch "geklärt": Das OVG MünsterUrteil (Auszug im Bild) bezog sich auf eine rechtfertigende Grundlage durch den ALTEN Hauptbetriebsplan. Seit Dez'22 gibt es den NEUEN HBP ab 1.1.23. Gegen den wird aber eine Klage vorbereitet! 🧵
Der HBP ab 1.1.23 ist mindestens im Klimakapitel ultra inaktuell (vgl Tweet). Wird der Hauptbetriebsplan noch juristisch gekippt, gibt es keine rechtfertigende Grundlage mehr für Enteignung,Rodung, Räumung, Abbaggerung 🧵
Hier ist erläutert, wie die Grünen das auch OHNE Klage gegen den neuen Hauptbetriebsplan politisch hätten erwirken können (Ablehnen/Teilgenehmigung) nd-aktuell.de/artikel/116875…
Thread: Städtische Luxusvorhabenplanung vs. verpflichtender Klimaschutz vor Ort
Eben haben wir (FFF Krefeld, BUND, Bürgerinitiative BIENE ) zusammen mit der renommierten Klimaanwältin Frau Dr. Verheyen und Herrn Peters von der Kanzlei Günther das Rechtsgutachten 🧵(1/16)
zur städt Surfparkplanung vorgestellt. Gegen diese wehren wir uns, weil nur Privilegierte (60€/Std!) auf der künstl Welle surfen können, die einhergeht mit enormem Energie- &Wasserverbrauch, 580 Baumfällungen, Versiegelung, CO2-Emissionen, Bedrohunggeschützter Arten usw.🧵
zum Surfpark vorgestellt!
Das Gutachten stellt fest, dass die Planung, so wie sie heute vorliegt, rechtswidrig ist und einzustellen ist!
Es hat detailliert die Frage geprüft, inwiefern die Planung mit heutigem Gesetz und Rechtssprechungen zum Klimaschutz vereinbar ist. 🧵
BREAKING:
Vorbereitung der weltweit ersten Klimaklage gegen eine Stadt
Gibt es ein ganz einfaches Beispiel für Klimaungerechtigkeit gegenüber den nachfolgenden Generationen und dem globalen Süden?
JA: In Krefeld wird ein energiefressender Surfpark geplant, für den… 🧵
- circa 600 Bäume gefällt werden sollen
- der circa 50.000m³ Wasser im Jahr verbrauchen soll
- und 2,6 Gigawattstunden Energie (so viel wie der Stromverbrauch von 2.000 Bürger:innen im Jahr) aus den Netzen verbrauchen soll. 🧵
Er verbraucht damit deutlich mehr Strom, als die Photovoltaikanlagen, die in unserer Stadt auf 21 städtischen Gebäuden für 5,8 Mio€ für die Energiewende installiert werden!
Das energieintensive Wellenreiten können sich aber nur diejenigen leisten, 🧵