Waarom, @FleurAgemaPVV, laat je je niet adviseren door mensen met verstand van zaken?
Wat je hier stelt, is een aanname. Geen werkelijkheid.
Ik leg het uit:
1. De zorg die het zwaarst moest wegen, werd ook het zwaarst gewogen.
Wat je hier stelt, is een aanname. Geen werkelijkheid.
Ik leg het uit:
1. De zorg die het zwaarst moest wegen, werd ook het zwaarst gewogen.
https://twitter.com/FleurAgemaPVV/status/1617110734332387330
Electieve zorg kan wachten, spoedeisende zorg niet.
Ik heb het voorbeeld al vaker gegeven, maar hier nog maar eens: wachttijd gastroscopie in de Isala voor zuurbranden, een onschuldige aandoening: een half jaar. Voor een verdenking op slokdarmkanker: 2 weken.
Ik heb het voorbeeld al vaker gegeven, maar hier nog maar eens: wachttijd gastroscopie in de Isala voor zuurbranden, een onschuldige aandoening: een half jaar. Voor een verdenking op slokdarmkanker: 2 weken.
Dat geldt ook voor andere aandoeningen.
Zowel huisartsen als ook de ziekenhuizen hebben geprobeerd de spoedzorg voor kankerpatiënten op de been te houden.
Dan het sprookje van de uitgestelde screening:
Zowel huisartsen als ook de ziekenhuizen hebben geprobeerd de spoedzorg voor kankerpatiënten op de been te houden.
Dan het sprookje van de uitgestelde screening:
Zoals je zou kunnen weten, worden bij borstkankerscreening over het algemeen heel veel relatief goedaardige afwijkingen gevonden, waarvan het maar de vraag is of het ooit tot borstkanker geleid zou hebben. Dat heet Ductaal Carcinoma in Situ.
Het zou al erg bijzonder zijn dat het missen van deze afwijkingen tot zo'n sterke oversterfte zou leiden. Bovendien is het je misschien opgevallen dat het in dit soort gevallen, alle genderhysterie ten spijt, om vrouwen gaat. En alleen om vrouwen.
Voor de screening op baarmoederhalskanker is het nog erger: het overgrote deel van de gevallen zou nooit tot baarmoederhalskanker hebben geleid, en het overgrote deel verdwijnt ook gewoon weer.
Het is maar de vraag of de screening überhaupt tot een daling van de sterfte leidt.
Het is maar de vraag of de screening überhaupt tot een daling van de sterfte leidt.
ntvg.nl/artikelen/mini…
Zoals je zelf ook zou kunnen lezen. De latentie tussen de gevonden afwijkingen bij het uitstrijkje en het optreden van baarmoederhalskanker is vele jaren.
Zoals je zelf ook zou kunnen lezen. De latentie tussen de gevonden afwijkingen bij het uitstrijkje en het optreden van baarmoederhalskanker is vele jaren.
Bovendien, wederom redelijk opvallend, gaat het hier om alleen vrouwen. Maar het zijn niet de vrouwen die 'deelnemen' aan de oversterfte. Er zijn vele mannen bij.
En die krijgen geen borstkanker en geen baarmoederhalskanker. Echt niet.
Dan de hart- en vaatziekten:
En die krijgen geen borstkanker en geen baarmoederhalskanker. Echt niet.
Dan de hart- en vaatziekten:
Daar kan uitgestelde zorg zeker een rol spelen: als mensen met pijn op de borst, of mensen met verschijnselen van een TIA, geen arts raadplegen, zou de volgende gebeurtenis een hartaanval of een herseninfarct zijn.
Maar ook dat leidt in veel gevallen niet tot onmiddellijk overlijden.
Maar als mensen overlijden aan een acuut myocardinfarct of acute ritmestoornis, zonder voorafgaande klachten en symptomen, kan dit moeilijk geweten worden aan 'uitgestelde zorg'.
Maar als mensen overlijden aan een acuut myocardinfarct of acute ritmestoornis, zonder voorafgaande klachten en symptomen, kan dit moeilijk geweten worden aan 'uitgestelde zorg'.
Dat geldt ook voor een toename van 'risicofactoren': gewichtstoename, minder bewegen en minder gezond eten: de latentie tussen deze 'risicofactoren' en overlijden is op zijn minst een tiental jaren, en vaak nog veel langer.
Niet erg waarschijnlijk als oorzaak voor de oversterfte.
De relatie tussen hart- en vaatziekten en oversterfte zou dan ook heel goed moeten worden onderzocht. Aangezien uitgerekend de mRNA-vaccins cardiovasculaire bijwerkingen hebben.
De relatie tussen hart- en vaatziekten en oversterfte zou dan ook heel goed moeten worden onderzocht. Aangezien uitgerekend de mRNA-vaccins cardiovasculaire bijwerkingen hebben.
En een van de presentaties daarvan, je raadt het vast al wel, is een acute hartdood. Dat veronderstel ik niet, dat staat vast. De vraag is alleen hoe vaak dit gebeurt.
Want dat weten we niet.
link.springer.com/article/10.100…
Want dat weten we niet.
link.springer.com/article/10.100…
Let wel! In deze studie werd alléén het hart onderzocht. Niet de andere organen.
Maar er zijn inmiddels voldoende studies die soortgelijke afwijkingen in vele andere organen laten zien.
Maar er zijn inmiddels voldoende studies die soortgelijke afwijkingen in vele andere organen laten zien.
Ik zou zeggen: lees het artikel van @wierdduk.
Dat is een goed afgewogen stuk, waarin ook de psychische en lichamelijke effecten van de lockdown worden benoemd.
Een toename van alcoholgebruik, drugsgebruik en suïcide spelen waarschijnlijk een rol
Dat is een goed afgewogen stuk, waarin ook de psychische en lichamelijke effecten van de lockdown worden benoemd.
Een toename van alcoholgebruik, drugsgebruik en suïcide spelen waarschijnlijk een rol
’Gifspuit’ of Covid? Zonder afdoende verklaring oversterfte wordt mysterie aangejaagd telegraaf.nl/t/202509836/ via @telegraaf
En als laatste: de geneeskunde is simpelweg niet in staat om de sterfte zo ontzettend veel te verlagen, dat bij het onder druk komen te staan...
En als laatste: de geneeskunde is simpelweg niet in staat om de sterfte zo ontzettend veel te verlagen, dat bij het onder druk komen te staan...
...zo ontzettend veel oversterfte te geven. En dat wereldwijd.
Bovendien verklaart het ook niet de vele indirecte aanwijzingen waaruit blijkt dat de oversterfte de vaccinatierondes volgt.
De #oversterfte zal zeker een combinatie van oorzaken hebben...
Bovendien verklaart het ook niet de vele indirecte aanwijzingen waaruit blijkt dat de oversterfte de vaccinatierondes volgt.
De #oversterfte zal zeker een combinatie van oorzaken hebben...
...maar om klakkeloos aan te nemen dat het veroorzaakt wordt door 'uitgestelde zorg', vind ik nogal gemakkelijk.
Omdat ik vermoed dat je dat politiek erg goed uitkomt. Dan vermoed ik geen oprechte belangstelling meer.
Dat is namelijk feitenvrije retoriek.
Omdat ik vermoed dat je dat politiek erg goed uitkomt. Dan vermoed ik geen oprechte belangstelling meer.
Dat is namelijk feitenvrije retoriek.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
