Thread by @StadtKlimaklage

Das hier ⬇️ vom @WirtschaftNRW ist ein Thread für die Geschichtsbücher. Studien haben gezeigt, dass die Kohlemenge, die unter Lützerath liegt, für die Versorgungssicherheit NICHT notwendig ist und auch Veredelungsmengen mindestens reduziert werden könnten. Was antwortet das 🧵

https://twitter.com/WirtschaftNRW/status/1616363200735502337

Wirtschaftsministerium? Es sagt, dass das nicht ginge, weil dann bisherige Player z.B. in der Zement-/Asphaltherstellung ein Problem hätten. Aha. Wie war das nochmal, dass der Markt Dinge regelt? Gibt es dann nicht zufällig schlicht ANDERE Player, die z.B. Recycling-Beton, 🧵

Recycling-Asphalt, Holzbauweise etc anbieten und die man sogar gesetzlich (Stichwort KreislaufWIRTSCHAFTsgesetz ) bevorzugen müsste z.B. bei Ausschreibungen (Asphalt = Straßen = öffentliche Ausschreibungen)...?! Straßenausbau könnte man zusätzlich ja auch noch reduzieren...🧵

Richtig verrückt ist auch, dass zur Bedarfsberechnung KEINE Energieeinsparung (die grauen Balken bleiben gleich) angenommen wird, obwohl es dafür Bundes-& Landesziele gibt & btw auch die "Energieversorgungsstrategie NRW" des @WirtschaftNRW selbst die Energieverbrauchsreduktion 🧵

als zentrale Säule für die Energiewende und auch als wirtschaftliche Notwendigkeit einstuft.
Aber hej, in NRW haben wir gerade so viel Energie übrig, dass wir damit künstliche Surfwellen im Inland (Krefeld und Werne) betreiben wollen, eine ganzjährige Skihalle (Neuss) 🧵

und Kunstschneekanonen (z.B. Sauerland) betreiben und vieles mehr. Kohle im Boden lassen und die Wirtschaft in ursprünglich geplante Bahnen (Kreislaufwirtschaft, Energieeinsparung) lenken, geht halt nach @WirtschaftNRW "an der Realität vorbei"...🧵

Somit können wir wieder mal der Nachwelt prima erklären, dass es schlicht wichtiger war, alte Player der Wirtschaft am Laufen zu halten als Gesetze und Notwendigkeiten zur CO2-Reduktion einzuhalten. #WeiterSo