In 08/21 - die FDP war noch in der Opposition - gab es eine kleine Anfrage mehrerer FDP-Abgeordneter zum Thema „Impfkommunikation der BuReg“.
Darin stand:
„Die Fragesteller sind der Ansicht, dass die BuReg gemeinsam mit den Ländern …
2/ … Lösungen finden muss, um durch richtige Kommunikation und Anreize die Impfbereitschaft zu steigern und hierdurch die Diskussion um UNVERHÄLTNISMÄßIGE UND DAMIT VERFASSUNGSWIDRIGE INSTRUMENTE WIE EINE IMPFPFLICHT von vornherein obsolet zu machen.“
Unter den Fragestellern …
3/ … finden sich auch Katrin Helling-Plahr und Marie-Agnes Strack-Zimmermann, die sich später jedoch beide proaktiv für eine Allgemeine #Impfpflicht ab 18 Jahren stark gemacht hatten (Drucksache 19/32106).
4/ Ich möchte noch erwähnen, dass es sich hier (siehe link) offenbar um eine „Vorabfassung“ handelte.
Es gab bei den fragenden Abgeordneten der FDP also in 08/21 die klare Auffassung, dass es sich bei einer #Impfpflicht um ein „verfassungswidriges Instrument“ handelte. …
5/ Was war passiert, dass zwei der Fragesteller in 2022 plötzlich anderer Meinung waren und die Verfassungswidrigkeit ihres Vorhabens nun missachteten?
Warum wurde dies von den anderen Abgeordneten gebilligt? …
6/ Hier die Rede von Katrin Helling-Plahr zur #Impfpflicht im Bundestag incl. einem Text der „Augsburger Allgemeinen“:
7/ Nachzulesen ist der Antrag auf Allgemeine #Impfpflicht ab 18 Jahren (Gruppe Baehrens, Dahmen, Helling-Plahr, Schmidt, Steffen, Strack-Zimmermann, Wiese) vom 11.02.22 hier:
8/ Erfreulich, dass es noch FDP-Abgeordnete gab, die nicht zum #Wendehals mutierten und das Prinzip der Verhältnismäßigkeit mit Füßen traten, siehe #Kubicki und #Teuteberg.
Warum jedoch diese fatale Kehrtwende bei Helling-Plahr und Strack-Zimmermann?
1/ Was wir vermutl. von dt. Medien NICHT erfahren werden bzgl. des Rücktritts des Leiters der FDA-Impfabteilung PETER MARKS:
„Ein am 20. Jan. 2025 eingereichtes Bürgerbegehren fordert den vollständigen Widerruf der Zulassung der Covid-19-Impfstoffe von Pfizer & Moderna und …
2/ … argumentiert, dass die FDA gegen regulatorische Schritte verstoßen habe, indem sie sie nicht als ‚Gentherapien‘ eingestuft habe. … Sollte die FDA anerkennen, dass mRNA-Impfstoffe tatsächlich Gentherapien sind, … könnte die Behörde mit schwerwiegenden rechtlichen und …
3/ … regulatorischen Konsequenzen rechnen.
Marks, der über jahrzehntelange Erfahrung in der Entwicklung von Gentherapien verfügt, war einer der stärksten Befürworter der mRNA-Technologie - trotz weit verbreiteter Bedenken, dass es sich um eine unausgereifte Plattform …
1/ Verfügt die Fachgesellschaft für Virologie um Drosten, Ciesek, Eckerle & Co. (GfV),die aktuell sehr darum bemüht ist, die Covid-Impfstoff-Narrative zu verteidigen, über Interessenskonflikte mit den Impfstoff-Herstellern?
Brisanter Transparenzhinweis zur 34. Jahrestagung:
2/ In einem Archivlink (Stand 2024) findet sich unter „Sponsorship of companies“eine Auflistung verschiedener Firmen, u. a.
BioNTech: 5500 Euro
GSK: 7750 Euro
Moderna: 14300 Euro
Verstieß d. Virologe (damals BNITM) für die Aussicht auf Preise, Ruhm & Erfolg gegen essentielle Verhaltensregeln u. das IfSG beim Umgang mit einem unbekannten (u. wie sich später herausstellte: pandemiefähigen u. tödlichen) Virus?
⬇️
2/ Hintergrund:
Im TWIV-Podcast Folge 601 aus 04/20 plauderte der heutige Charité-Virologe Drosten aus dem Nähkästchen und offenbarte folgende hochriskante und potentiell folgenschwere Aktion:
3/ Wie konkret muss man sich das heute vorstellen? Drosten fuhr also von Frankfurt, wo die SARS-1-Probe genommen wurde, in seinem Auto bis nach Hamburg zum Bernhard-Nocht-Institut BNITM mit einer „bottle of [inoculated] virocells“, nicht wissend, welchen Erreger er da …
1/ Agieren so verantwortungsbewusste Virenforscher?
Christian Drosten in 04/20 zu seiner frühen Entdeckung von SARS-1:
„I just took back with me a bottle of [inoculated] virocells in my car - I can‘t be arrested for that now, it‘s too long ago.“ -
Gefolgt von Gelächter.
2/ Wie bewerten Wissenschaftler wie @VBruttel @R_H_Ebright @ChanasitJonas ein solches Vorgehen unter dem Aspekt der biologischen Sicherheit?
Quelle: TWIV-Podcast Folge 601, vom 14.04.20
Ca. ab Min. 3:00:
@VBruttel @R_H_Ebright @ChanasitJonas 3/ Im Jahr 2012 hatte der Charité-Virologe Drosten gemeinsam mit dem Virologen Stephan Becker (UKGM) folgenden Gastbeitrag via FAZ publiziert:
„Hochpathogene Erreger können nicht ‚einfach entweichen‘ (Biosafety) und sie können nicht ‚einfach entwendet‘ (Biosecurity) werden.“
1/ Woran konkret arbeitete man eigentl. am gemeinsamen DT.-CHINES. ESSEN-WUHAN-LABOR FÜR VIRUSFORSCHUNG, das in 5/2017 in Wuhan gegründet wurde?
Bestehen Beziehungen zum Wuhan Institute of Virology WIV und somit zu Shi Zhengli?
Was wissen Drosten, Dittmer (GfV) & Politik?
🧵
2/ Was für eine Koinzidenz! Folgende Karte von Wuhan, entnommen aus der Worobey-SCIENCE-Studie aus 11/21 („Dissecting the early COVID-19 cases in Wuhan“), zeigt, dass „most of the earliest cases … were in close proximity to Huanan Market“.
ABER: Auch zwei Krankenhäuser, …
3/ … namentlich das Tongji Hospital u. das Union Hospital, die beide zum TONGJI MEDICAL COLLEGE der HUST (Huazhong University of Science & Technology) in Wuhan gehören, befinden sich in unmittelbarer Nähe zum ersten Ausbruchsgeschehen - noch näher als das berühmt berüchtigte …
1/ „Alle bislang bekannten Informationen über einen mgl. Laborausbruch wurden durch unabhängige Journalisten und Blogger veröffentlicht. Leitmedien weltweit ignorierten lange Zeit jegliche Hinweise auf diese Theorie und sorgten indessen aktiv dafür, dass sie als …
2/ … ‚Verschwörungstheorie‘ gebrandmarkt wurde. Dies führte dazu, dass viele Menschen sie noch heute für Fake News halten. Zu Beginn der Pandemie wurde man auf Plattformen wie Facebook sogar gesperrt, wenn man behauptete, dass der Erreger menschengemacht sein könnte. …
3/ In einem Meinungsbeitrag schreibt nun die NEW YORK TIMES (NYT): ‚Wir wurden über das Ereignis, das unser Leben verändert hat, schwer getäuscht.‘ …