Thread by @jmkorhonen

Kävin läpi #turve-kysymystä. Aiheesta liikkuu aika huikea määrä harhaluuloja.

Lyhyesti: turpeen päivät ovat luetut.

1. Turvetta ei ole luokiteltu Ruotsissakaan uusiutuvaksi. Sillä on oma luokituksensa. Eikä kansallisella luokittelulla ole mitään väliä.

suomenmaa.fi/uutiset/lintil…

Vaikka eduskunta julistaisi turpeen uusiutuvaksi tai jumalten ruoaksi, siitä jouduttaisiin edelleen maksamaan ihan samat päästömaksut. Mitkä myös ruotsalaiset, irlantilaiset, ym turpeen polttajat joutuvat maksamaan.

Esim. tässä Ruotsin turveyhdistyksen viesti vuodelta 2017:

2. Turve on kuolemassa päästömaksujen vuoksi, kuten pitääkin ja kuten jo 2010 pystyi aivan selvästi näkemään.

Se ei voi kilpailla hinnalla. Ei vaikka turpeen edelleen poikkeuksellisen pieni vero poistettaisiin kokonaan.

Päästöoikeuden hinta nyt on 93 €/t.

3. Päästöoikeuksien hinnan odotetaan pysyvän pitkään, jopa pysyvästi, välillä 80-100 euroa/tonni. Tai jopa nousevan korkeammalle.

Jos turpeen polttoa haluttaisiin jatkaa, siitä pitäisi tehdä täysin verovapaata JA poltolle olisi maksettava vuosittain satoja miljoonia tukea.

4. Moni silti väittää, että turvetta on pakko polttaa kattiloissa korroosion vähentämiseksi.

2020 Suomessa oli enää 48 mainittavan kokoista vanhaa lämpökattilaa, jotka tarvitsivat turvetta.

Uudemmat eivät tarvitse. Entisetkin voi muuttaa.

afry.com/sites/default/…

5. Turpeen aurinko laskee nopeasti kaikkialla. Irlannissa kiellettiin marraskuussa turpeen myynti, ja energiakäyttö voi loppua jo tänä vuonna.

Irlanti oli pitkään Suomen jälkeen Euroopan toiseksi suurin turpeen käyttäjä, ja perinteet siellä olivat paljon pidemmät.

Esim. Kanada, jonka turvevarat ovat yli viisi kertaa suuremmat kuin Suomen, ei ole ikinä turvetta tarvinnutkaan.

6. Turpeen käyttö vähenee myös kasvatusalustoissa. Esim. Iso-Britannia ja Saksa aikovat lopettaa turpeen käytön puutarhakäytössäkin kokonaan 2030 mennessä.

Epäilemättä yritykset näistä maista valtaavat sitten Suomenkin kasvatusalustamarkkinat, kun pidämme munat kiinni turpeessa.

7. Vaikka tämän talven jälkeen varavoimaloita tullaan varmasti säilyttämään tulevaa hätää varten, tietääkseni yhtäkään turvetta polttavaa voimalaa ei ole ikinä edes ehdotettu säilytettäväksi varavoimalana.

Syy: kivihiiltä on helpompi varastoida pitkiä aikoja.

8. Kukaan joka väittää, että turpeesta saisi kannattavaa helpolla kotimaisella päätöksellä, ei tiedä mistä puhuu.

Tai tietää. Mutta valehtelee.

Turpeesta voisi saada kannattavaa vain avaamalla sille veronmaksajan laskuun valtavan piikin. Kannattaa miettiä vaalikopissa.

PS. Väännän rautalangasta. Suomen EI kannata ryhtyä sabotoimaan tai purkamaan päästökauppaa.

Ei varsinkaan ideologisista syistä, eli niistä syistä miksi turvetta etupäässä puolustetaan.

Syy: Suomen teollisuus kärsisi ja paljon.

Sen käyttämä sähkö on kilpailijoita puhtaampaa.

Suomessa kohtapuoliin 90 % sähköstä on hiilivapaata. Verrattuna vaikka isoon kilpailijaan Saksaan, päästökaupan vesittäminen palkitsisi saksalaista ja rankaisisi suomalaista teollisuutta.

Jos ryhdymme kikkailemaan turpeelle erityisasemaa, muut maat kikkailevat takaisin.

Jos turve olisi kriittisen tärkeä polttoaine mitä ei mitenkään voisi korvata, niin kikkailua voisi ehkä jotenkin perustella. Mutta kun se ei ole.

Turpeen käyttö vähenee koko ajan. 2021 energiankulutuksesta katettiin sillä enää 10,6 TWh, pari prosenttia.

Tuokin on lämpöenergiassa mitattuna. 10,6 TWh vastaa samaa lämpöenergiamäärää mitä yksi hyvin pieni ydinreaktori tuottaisi vuodessa. Olkiluoto 3:n lämpöteholla 4300 MW ja 90 % käyttöasteella tehtäisiin noin 33,9 TWh vuodessa.

Vuonna 2021 puupolttoaineita paloi 111,8 TWh. Näiden käyttöä uudelleen ohjaamalla ja vähän ehkä kasvattamalla saataisiin jo korvattua iso osa turpeesta.

Kaukolämmön kulutuksen vähenemisen arvioidaan korvaavan 2 TWh.

Lämpöpumppujen ainakin 4, ehkä yli 10.

Todennäköisesti aika paljon tullaan korvaamaan sähköllä. Suomeen on nyt tulossa todella paljon sähköntuotantoa. Fingrid arvioi, että 2030 tuulivoimaa tuotettaisiin jopa 60 TWh. Aurinkosähköä voi tulla 5, jopa 10 TWh. Ja OL3 lienee 2030 jo toiminnassa (13 TWh).

Tuuli- ja aurinkosähkön vaihtelevan tuotannon tasaamiseksi erittäin kustannustehokas ratkaisu on halvan sähkön käyttäminen varaavassa sähkölämmityksessä.

Kaukolämmön tuotannossa sähkökattilat ja lämpövarastot tulevat nyt lujaa. Nämä korvaavat todnäk myös puupolttoaineita.

Jos turpeesta haluaa tietää enemmän, tässä on mainio katsaus aiheeseen. Vaihtoehtojen suhteen se on kuitenkin jo vähän vanhentunut, vaikkei ole kuin kolmisen vuotta vanha. Tuulivoima nimittäin tulee nyt niin lujaa, että se yllättää asiantuntijatkin.

sitra.fi/app/uploads/20…

Turpeen polton jatkamisen perusteet ovat lähinnä aluepoliittisia ja ideologisia. Ensimmäisen ymmärrän, jälkimmäistä en niinkään.

Turpeen poltto tai sen lopettaminen Suomessa ei ole maailman kohtaloita ratkaiseva kysymys, mutta ei myöskään Suomen kohtaloita ratkova kysymys.

Jos turpeen polttoa halutaan ylläpitää vallitsevissa mittakaavoissa, ainoa vaihtoehto on avata veronmaksajan kukkaron nyörit apposelleen. Tarvitaan satoja miljoonia vuodessa, maailman tappiin.

Vaikka paljon halvempia vaihtoehtoja olisi.

Minusta ei kannata.