Thread by @robert_cauneau

#MMT est souvent décrite et analysée comme une simple reprise de théories économiques préexistantes, notamment keynésiennes. Un récent échange avec @francoisgeerolf m'amène à présenter ce qui distingue MMT du Post-Keynésianisme (PK), et donc en fait son originalité.
Thread⤵️

2/45 Un rappel concernant la genèse de MMT : lorsque @wbmosler inventa MMT, il n’avait jamais lu ou même entendu parler de Lerner, Knapp, Innes, Minsky, Chartalisme, et ne connaissait Keynes que pour avoir lu ses citations publiées par d’autres.

3/45 Le livre fondateur de MMT de 1992, moslereconomics.com/wp-content/upl… qui décrit en profondeur le système monétaire, est donc totalement indépendant de toute pensée économique antérieure, keynésienne ou autre. MMT peut donc être considérée comme une école de pensée autonome.

4/45 MMT est souvent décrite avec le langage keynésien, qui est plus immédiat, donc qui parle plus facilement à un plus grand nombre de personnes. Et un certain nombre de conclusions keynésiennes sont partagées par MMT, ce qui renforce ce besoin ce clarification.

5/45 Tout d'abord, cet encadré présente la synthèse des points et des propositions de politique économique spécifiques à MMT, indépendants de l'analyse keynésienne, tels qu'ils sont identifiés et présentés dans les tweets qui suivent :

6/45 Ce thread a donc pour objectif de présenter les "propositions de politique économique spécifiques à MMT qui ne s’obtiennent pas également à partir d’une analyse keynésienne", étant tout de même précisé que cette question peut être analysée comme ambiguë,

7/45 car le fait que 2 théories économiques débouchent sur des propositions de politique économique de même nature ne signifie pas que leurs prémisses soient les mêmes. Les théories d'Einstein et de Newton résolvent des problèmes comparables, sans pour autant être identiques.

8/45 Il va donc s'agir, pour présenter les éléments qui font la spécificité de MMT, non seulement de décrire les politiques économiques qu'elle suggère, mais également de décliner la ligne de raisonnement qui les sous-tend, donc les prémisses sous-jacentes.

9/45 Dans l'analyse MMT, l'Etat met en place les prémisses du système économique. Il en définit le cadre ainsi que les règles du jeu. A l'intérieur de ce cadre, les forces du marché émergent. Le fait qu'existent des dynamiques économiques à l'intérieur du secteur privé

10/45 est la conséquence d'une action de l'Etat. Le système économique de marché est donc un effet de l'Etat. Il n’existe pas de système économique monétaire d’une certaine dimension a priori de l’État.

11/45 Pour PK, il y a le système privé, puis l'Etat. Pour MMT, le marché est une expression des politiques de l'Etat, un épiphénomène de l'Etat. Donc l'Etat fixe les bases, la propriété, le système monétaire, et l'interaction des agents du secteur privé part de ces prémisses.

12/45 Contrairement à PK, MMT considère non endogènes les variables fondamentales qui concernent la devise (niveau d'emploi, valeur de la devise, taux d'intérêt). Ces variables relèvent d'un choix politique de l'Etat, sur la base du monopole de l'Etat sur sa devise.

13/45 Une précision sémantique : le terme "monnaie" est polysémique, donc ambiguë. Les MMTers francophones ont fait le choix tel qu'il apparaît dans l'encadré joint. Il permet de distinguer la devise nationale aussi bien du crédit bancaire que de la monnaie banque centrale :

14/45 Dans l'analyse MMT, les banques commerciales ne peuvent pas accorder de prêts sans une demande privée préalable de devise, donc sans une création préalable suffisante d'actifs financiers nets par l’État. PK par contre ne distingue pas devise et crédit bancaire.

15/45 PK, comme toutes les autres approches monétaires, "raisonne" en brut et non en net. Le concept d'"actif financier net", qui est fondamental pour MMT, lui est donc tout à fait étranger.

16/45 L'élément certainement le plus signifiant pour distinguer MMT est que aucune autre école n'a reconnu ni analysé la devise nationale comme un monopole. Ainsi, comme les autres non MMT, PK ne reconnaît pas la devise nationale comme un monopole de l’État

17/45 et donc ne reconnaît pas le pouvoir de l’État de déterminer, de créer une contrainte, d’influencer structurellement le terme de l’échange de la devise. Il ne parvient donc pas à raconter d’une manière précise le processus qui mène à l’inflation, tandis que la MMT le fait.

18/45 La devise étant un monopole, son prix est ce qu’il faut faire ou fournir à l’État pour l’obtenir, en particulier la prochaine unité de devise. En termes + proches du langage courant, le prix de la devise, sa valeur, est donc une fonction des prix payés par l’État.

19/45 Une conséquence en est que MMT parvient à démontrer que l’on peut obtenir le plein emploi et la stabilité des prix, en permanence. Elle parvient aussi à faire la distinction entre d’une part une augmentation du niveau général des prix due à un changement de valeur relative

20/45 aux biens eux-mêmes (par ex choc pétrolier, sécheresse provoquant ↗️ du prix des fruits, etc.), et, d’autre part, l’intervention de l’État au niveau de la devise nationale dans le processus de sa redénomination, donc dans l’élaboration d’une «véritable» inflation.

21/45 Autre conséquence de l'Etat monopoliste de sa devise, MMT préconise la garantie d'emploi. Il s'agit d'un stock-tampon d'emplois, de la gestion du système monétaire comme avec un taux d'échange fixe avec le travail, comme si l'étalon de la devise est le temps de travail.

22/45 MMT suggère de passer d'une vision des seuls comptes publics à celle de l'économie. Ainsi, par ex, les intérêts ne sont plus analysés comme une charge de l'Etat, mais comme venant, certes d'une façon socialement régressive, participer au déficit
threadreaderapp.com/thread/1517213…

23/45 MMT analyse le taux d'intérêt comme pure inflation. Elle considère comme non-pertinentes les décisions des BC d'↗️ des taux d'intérêt pour lutter contre l'inflation. Les data montrent une forte corrélation entre taux directeur et taux d'inflation

https://twitter.com/robert_cauneau/status/1621419864777687041

24/45 MMT préconise de laisser le taux d'intérêt tomber à zéro (ZIRP : Zero Interest Rate Policy) et de l'y maintenir, dans le but principal de maximiser la stabilité des prix. mmt-france.org/2019/04/23/le-…

25/45 Pour MMT, les déficits publics ne font pas monter les taux d'intérêt (comme dans les histoires d'éviction et de fonds prêtables); toutes choses égales par ailleurs, ils exercent une pression à la baisse sur le taux d'intérêt au jour le jour...

26/45 ... car ils entraînent des crédits nets de réserves bancaires. C'était l'idée originale de Mosler : les ventes d'obligations drainent les réserves excédentaires pour aider la banque centrale à empêcher les taux d'intérêt de tomber en dessous de l'objectif.

27/45 Pour MMT, les dépenses publiques n'ont pas à être financées. Pour PK, le financement ne pose pas de problème. Mais PK continue tout de même à raisonner sur la base du besoin de financement des dépenses publiques. Le rôle de la fiscalité et des titres est donc différent.

28/45 S'agissant du déficit public, PK considère que, s'il est trop important, il peut générer une perte de contrôle du niveau des prix, du taux d'échange, ce qui risque de nuire à l'économie réelle. Ici encore, leur vision est celle du marché qui domine l'Etat et l'économie.

29/45 Pour MMT, le chômage est la situation de personnes qui cherchent du travail rémunéré en devise, mais ne le trouvent pas. Il est une construction sociale de l’État. En effet, la taxation effectuée par l’État amène le secteur privé à offrir du travail en échange de devise,

30/45 donc à exprimer une demande de devise. Dans la mesure où cette demande n'est pas complètement satisfaite par le niveau de dépense publique, qui est la seule source de devise pour le secteur privé, il y aura du chômage.

31/45 PK développe la question de la demande agrégée sans jamais se référer à la devise nationale. Il n'analyse pas le chômage comme étant dans la devise de l'Etat, alors qu'il est la preuve que le déficit n'est pas assez élevé. Pour MMT, le chômage est un phénomène monétaire.

32/45 Pour MMT les importations ↗️ la richesse réelle de la population et les exportations la ↘️. Rechercher systématiquement un excédent commercial va à l'encontre de l'intérêt public. C'est un point antérieur à MMT, mais que ni PK ni les économistes mainstream ne partagent.

33/45 Le déficit commercial correspond à une demande d’épargne nette étrangère positive, i.e. une demande par les non-résidents d’épargne de devise domestique supérieure à une demande par les résidents d’épargne de devise étrangère.

34/45 Pour MMT, en change flottant, un déficit commercial ne nécessite pas que l'Etat s'endette en devise étrangère. Les pays émergents le font, mais sous la pression des organismes internationaux. Par contre pour PK l’Etat doit emprunter au risque de voir sa devise se déprécier

35/45 Le discours de PK sur la contrainte extérieure ne tient pas, fondé sur l’idée erronée selon laquelle ce sont les marchés internationaux qui décident de la valeur de la devise nationale, ne reconnaissant pas le pouvoir de l'Etat de déterminer structurellement cette valeur.

36/45 Autre point : la limite que connaîtraient les pays émergents, car leur devise serait faible. En réalité, il s’agit d’une assertion qui n’a pas de sens pour un État monopoliste de sa devise, en taux de change flottant, quelle que soit la taille de cet État.

37/45 En effet, toute devise peut être vendue pour de la devise étrangère. Et toutes les devises peuvent acheter de la devise étrangère. Pour que la devise ait de la valeur, il faut qu’il y ait des marchandises vendues dans cette devise. Toutes les devises ont un taux d’échange.

38/45 Ce type d’argument démontre une confusion entre dépendance économique et dépendance financière. Un État qui n’est pas financièrement dépendant, même s’il est lourdement dépendant économique, peut toujours créer suffisamment de déficit pour parvenir au plein emploi.

39/45 L’argumentation PK concernant la contrainte extérieure est donc fondée sur un grossier malentendu qui crée énormément d’effets pernicieux et constitue un véritable poison pour l’élaboration des politiques économiques.

40/45 Une spécificité de MMT est également la vision de Warren Mosler sur la façon dont le système bancaire doit être régulé, conséquence du fait que le système monétaire émane de l'Etat : mmt-france.org/2022/06/06/pro…

41/45 Autre point, MMT analyse les crises différemment de Minsky, dans le sens où elle considère que les crises financières n'ont pas systématiquement une incidence sur l'économie. PK, par contre, considère que tout est endogène.

42/45 Cette vision endogène est une approche philosophique qui remonte à Hegel, selon laquelle tout processus émerge de l'intérieur. Les PK ne peuvent pas imaginer que l'État puisse faire en sorte qu'une crise financière ne se propage pas à l'ensemble de l'économie.

43/45 Pour PK, les marché financiers dominent l'Etat et l'instabilité financière a de fortes chances d'avoir un impact sur l'ensemble de l'économie. Pour MMT, puisque l'Etat peut créer de la devise sans contrainte nominale, il peut toujours agir pour le plein emploi.

44/45 Ce thread threadreaderapp.com/thread/1490675… déjà publié qui fournit des développements en lien avec les PK. Il présente mes commentaires à l'analyse de MMT faite par les PK dans ce livre editionsladecouverte.fr/l_economie_pos… et dans un papier de Marc Lavoie paecon.net/PAEReview/issu…

45/45 Cet article présente les différences importantes entre MMT "pure" et MMT post-keynésienne : mmt-france.org/2019/04/14/une…

@threadreaderapp unroll please