Ho letto il famoso articolo di Rampini dove il nostro rosica perché ChatGPT lo ha preso a calci nel culo. Tralasciando il fatto che sarebbe stata sufficiente una scimmia ammaestrata, senza scomodare una AI complessa, ho trovato questo passaggio particolarmente urticante. 
Rampini è preoccupato dal fatto che i giovani possano illudersi del fatto che il progresso porterà loro benessere, rendendo inutile spaccarsi la schiena. E chiarisce subito, nel passaggio successivo, che questo non può avvenire, perché è un attimo e l'utopia diventa distopia.
In una cosa Rampini ha ragione: è molto probabile che le AI non porteranno nessun beneficio al lavoratore medio, che continuerà a dover sgobbare in una società dominata dal privilegio travestito da "merito" senza nessuna speranza di poter contare su un reddito universale.
Il problema è che la colpa di tutto questo non è nelle distopie fantascientifiche, ma molto più semplicemente nel fatto che quella tecnologia è - ancora una volta - nelle mani di multinazionali private, senza alcuna speranza di tutela da parte di governi succubi del capitale.
Ovviamente questo aspetto nell'articolo di Rampini non è minimamente contemplato: nessuna riflessione su chi possiede queste AI, sull'utilizzo che potrà farne e sul sistema di tutele e garanzie che andrebbe (di corsa) messo in piedi per evitare l'ennesima "disruptive innovation".
L'unico rischio che vede il nostro, come tutti i suoi compari conservatori, è il "pericolo" irrazionale che questo progresso possa tradursi in chissà quale bengodi immeritato, riducendo quel divario tra ricchi e poveri che a loro tanto piace e che fanno di tutto per preservare.
Concludendo: le AI sono strumenti meravigliosi, che purtroppo rischiano di fare più male che bene (economicamente parlando) perché siamo privi di una governance mondiale che sia in grado di dirottare parte del valore che creano sulla qualità della vita delle persone.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
