Thread by @ISlovan

Le petit drama autour de l'article de @PaulineBock dans @arretsurimages, en défense ses confrères attaqués par des "meutes" (sic) de trolls pro-nucléaires, voire "nucléopathes" (sic), me rappelle un débat culte @Rue89/ ASI sur le #rechauffementclimatique.
Pas si loin, en 2009.👇

👉 dailymotion.com/video/xbdjpg
Il faut vraiment revisionner cette archive, je dirais cette pépite, pour comprendre à quel point le faible niveau scientifique de certains journalistes peut amener à une présentation au public préjudiciable pour les choix politiques.
Qu'y voit-on ?

En 2009, des climatosceptiques aussi loufoques que Vincent Courtillot, ont micro libre et peu de contradiction sur @franceinfo dans l'émission Parlons net, de David Abiker. 19'10.
En 2009, on ne sait pas à la rédac de @Rue89 si le réchauffement climatique est réel ou pas. 23'22.

Le débat est animé par @guybirenbaum et @SophieCaillat qui ne comprennent rien au leak d'un millier de mails du GIEC, baptisée climategate par la presse non spécialisée, et croient tenir des révélations énormes.
@HuetSylvestre est bien seul pour contrer les élucubrations du

climatosceptique Serge Galam qui dit que la climatologie "n'est pas une science", celles de la journaliste S. Caillat qui affirme que les rapports du GIEC présentent une seule interprétation, nient les incertitudes, et sont validés (sic) par les politiques (28'30).
Au final,

face aux contre-vérités des invités, Guy Birenbaum conclut que S. Huet a été "super violent" (non, il a simplement décidé de ne laisser passer aucune énormité énoncée).
"Pourquoi il n'y a pas une position médiane ?" (entre climatologues et climatosceptiques). 56'10.

Quand on entend G. Birenbaum être ramené à sa méconnaissance scientifique du sujet et qui qualifie S. Huet de militant extrêmement virulent, on croirait entendre les journalistes cités par @PaulineBock qui s'agacent de l'agressivité des ingénieurs nucléaires, d'un @TristanKamin,

d'un @laydgeur.
Conclusion (par S. Caillat) : "on ne veut pas nous dire qu'il y a l'homme et qu'il y a aussi dame nature" (sic).
Le mot de la fin de Guy Birenbaum, à moitié en rigolant, à S. Huet : "j'aurais pu vous en coller une".

Comme dans l'affaire des journalistes non scientifiques écrivant dans les rubriques "énergie nucléaire", on voit la forte susceptibilité, leurs complexes face aux scientifiques qui les poussent à rejeter violemment toute critique. À désigner comme violentes les réponses du type :

"Ce que vous dites est complètement faux".
Comment ne pas voir dans les réactions de défense de S. Caillat ou G. Birenbaum, les mêmes réflexes solidaires exprimés par @PaulineBock envers @L_Espargiliere, @LarameeDe , @NabilWakim, @JCFeraud, @ericvidalenc, @AnneC_Poirier, pour un

droit à commettre des erreurs et ne (quasiment) jamais les reconnaître et les corriger.
L'Allemagne a été menée aux pires choix pour le climat à cause de mouvements ecologistes non scientifiques, mais les mêmes qui avaient critiqué avec virulence les choix allemands auraient

eux aussi pu être qualifiés de "nucléopathes" par un @_Victor_RG_. À qui il ne viendrait pas à l'idée de psychiatriciser les écologistes refusant le nucléaire.🤷🏻‍♂️
Leur façon de contourner la critique ressemble furieusement à celle de G. Birenbaum sur le plateau d'@arretsurimages :

Dire que la politique énergétique de l'Allemagne est un total fiasco, c'est "trop militant", c'est "trop agressif".
Écrire un article lu par 200 000 personnes et qui contient des énormes contre-vérités, c'est pas grave ; ce qui est grave c'est les scientifiques lus sur Twitter

par 3000 personnes qui disent que l'article est nul. 🤨
Ces réactions de journalistes posent de nouveau la question du manque de journalistes scientifiques en France, ou plutôt du manque de journalistes qui ont une solide formation scientifique.
Sur des sujets techniques, ce

n'est pas possible de juste dire "je suis légitime car ça fait 10 ans que je couvre le sujet et visite des centrales".
Le débat sur ces enjeux ne peut pas marcher si on cherche une "solution médiane" entre Vincent Courtillot le climatosceptique et les climatologues du GIEC.
/Fin.

@PierreProt1 @LatouryGermain @th_gr @andre78fr @AStrochnis @bobby38_bcn @Johngirondins @Auto_Math @DIMENSION_YT @Habib_Potter