Thread by @la_revue_Sesame

C’est un sujet paradoxal que nous avions déjà abordé, en 2021. Le changement climatique peut-il être bénéfique à l’agriculture ? La nouvelle synthèse du GIEC, 6e du nom, ruine les espoirs de ceux qui pouvaient y croire. Mais on le savait. #thread. 1/n

Mais d’abord, que dit le GIEC dans son nouveau résumé à l’intention des décideurs ? Qu’il ne fait aucun doute (mettez-vous bien ça dans la tête si ce n’est déjà fait) que réchauffement et changement climatique sont bien pour leur plus grande partie d’origine anthropique. 2/n

À cause de nos émissions de gaz à effet de serre (GES, vapeur d’eau, dioxyde de carbone, méthane et autres, en particulier… Vous pouvez réviser ici). 3/n
climat.be/changements-cl…

Les changements survenus sont palpables dans toutes les régions du monde avec des impacts tant sur les milieux naturels que sur les populations humaines. Avec pour principales victimes les populations qui ont jusqu’ici le moins contribué aux émissions de GES. 4/n

Les chercheurs du GIEC notent aussi qu’en l’état actuel des choses, l’augmentation de 1,5 °C sera atteinte dans un avenir proche (2030). Et que chaque dixième de degré supplémentaire multipliera et amplifiera les conséquences désastreuses… 5/n

Bref, ils rangent un peu au placard, enfin corrigent les projections de leur dernière synthèse (AR5), au regard de ce qui s’est passé entretemps… 6/n

Mais montrent aussi qu’une réduction drastique et rapide des émissions de gaz à effet de serre produirait un ralentissement du changement climatique visible en deux décennies, donc largement à l’échelle d’une génération humaine 7/n

Très parlant est d'ailleurs ce graphique qui montre, à l’échelle des générations passées et futures, les niveaux d’exposition au changement de température. 8/n

C’est le 1er pas. Les experts expliquent également que les adaptations au changement climatique ont progressé dans l’ensemble, mais pas de manière homogène, que certaines régions sont déjà dans le mur et que l’argent manque en particulier dans les pays en développement. 9/n

Le GIEC confirme ensuite que certains changements sont inéluctables, mais que l’on peut encore minimiser leur ampleur. C’est valable pour l’élévation du niveau des océans. Mais de rajouter qu’il ne suffit pas de cesser d’émettre, il faut aussi piéger le carbone. 10/n

Or la fenêtre de tir est courte. Très courte. Aussi courte que ce résumé est lapidaire. Vous pouvez consulter le document complet ici (et le garder quelque part, sur votre table de nuit, ça pourra toujours servir). 11/n
report.ipcc.ch/ar6syr/pdf/IPC…

Et ce qui est intéressant (en plus de tout le reste), c’est, en page 16, de voir l’impact qu’auront les différents scénarios sur les productions agricoles. Le GIEC propose ainsi deux simulations sur la production de maïs et la pêche… 12/n

On y constate clairement que les augmentations de rendement induites par le changement climatique dans certaines zones pour le maïs, sont loin de compenser ce qui sera perdu ailleurs. 13/n

Parce que oui, c’est un argument parfois avancé que le changement climatique puisse « profiter » à l’agriculture… Mais ce n’est pas si vrai… 14/n

Nous nous étions donc déjà penchés sur la question il y a près de deux ans. Peut-on donc attendre du mieux du pire ? En clair, le changement climatique, aurait-il des effets bénéfiques sur l’agriculture ? Alors oui, cela peut-être favorable. Mais, il y a un ÉNORME mais. 15/n

L’argument pour, c’est : + de chaleur + de CO2 = + de photosynthèse = plus de rendement. Mais… 16/n
dtnpf.com/agriculture/we…

C’est simple, cela fonctionne mieux sur le blé que sur le maïs à condition de ne pas taper les limites biologiques de plantes (ou alors en ayant modifié ces caractéristiques ? Je demande.) 17/n

Le deuxième argument, c’est le décalage géographique des conditions favorables du sud vers le nord, ou du nord vers le sud, selon l’hémisphère. Avec la fin d’épisodes de gel et plus de chaleur dans certaines zones… 18/n

On peut aujourd’hui produire du vin en Angleterre… 19/n winemag.com/2023/02/28/eng…

À tel point qu’au Danemark, on imagina planter du soja ou du maïs pour les cochons, fer de lance des exportations agricoles du pays. 20/n
videnskab.dk/kultur-samfund…

Et les plus gourmands des rêveurs n’ont pas oublié de jeter un œil sur les vastes espaces, aujourd’hui non cultivables, du nord canadien ou de la Sibérie… Avec des millions d’hectares à « valoriser » 21/n
nytimes.com/interactive/20…

Cela dit, l’idée circule depuis un moment. Aux États-Unis, on se demandait s’il était possible de tirer parti du réchauffement climatique en 2005. Déjà. 22/n jstor.org/stable/4132686

Au Canada on s’est mis à rêver à faire pousser du maïs en plus du blé… 23/n
reuters.com/article/us-hea…

Quand d’autres estiment que l’on pourrait mettre en culture 50 à 80 % de la surface de la Sibérie… 24/n
researchgate.net/publication/30…

Sauf donc qu'il y a un « mais ». Mettre en culture ces terres du grand nord canadien ou de la Sibérie reviendrait à relâcher dans l’atmosphère des millions de tonnes de gaz à effet de serre actuellement emprisonnés dans les sols gelés… 25/n

Qui viendraient s'ajouter à ceux qu'on a déjà en trop. 26/n

C’est même, pour l’hémisphère nord, l’équivalent de la production des États-Unis pendant un siècle… 26/n
insideclimatenews.org/news/12022020/…

La réalité de ce mouvement, appelé « climate driven agriculture frontier » a donc de sérieuses limites à opposer aux rêves les plus fous. Une étude a toutefois tenté de calculer l’impact qu’aurait un tel glissement. 27/n

Les chercheurs concluent que, si opportunités il y a dans ces zones, les risques d’atteintes à l’environnement et aux populations, sont aussi très importants… C’est là qu’il faut ressortir la balance bénéfices/risque. Ou pas d'ailleurs. 28/n
journals.plos.org/plosone/articl…

D’autant que les gains sur le papier pourraient aussi être de paille dans les champs. L’instabilité météo et le renforcement des calamités pouvant réduire à néant les bénéfices attendus sous ces latitudes. 29/n sciencedaily.com/releases/2019/…

Sans parler de la concentration en CO2 dans l’atmosphère, qui, augmentant, pourrait bloquer la physiologie des plantes. 30/n
citepa.org/fr/2020_05_a04/

Pas sûr non plus que les nouveaux espaces mis en culture parviennent à compenser les pertes des zones où l’agriculture devient impossible… 31/n theguardian.com/environment/20…

Et ce, d’autant que les facteurs de repli ne sont plus seulement à mettre sur le compte de l’impossibilité climatique de cultiver ou produire 32/n
forbes.com/sites/dianafur…

Alors même qu’un quart des récoltes mondiales sont aujourd’hui mises en danger 33/n
phys.org/news/2021-06-q…

Bref on a pu y croire, mais il est probablement temps de changer de plan et de se pencher sur des adaptations plus… réalistes. 34/34 #fin

@threadreaderapp unroll please