Was steckt hinter dem Zaubertrick der Kommission beim #VerbrennerAus, das @Wissing dazu gebracht, seinen verantwortungslosen Widerstand einzustellen? Schnell gesagt: nicht viel. Ein kurzer Thread:
1/ Bereits in dem Gesetzgebungstext zum #VerbrennerAus, wie ihn das Parlament angenommen hat (europarl.europa.eu/doceo/document…), steht drin, was Wissing jetzt bekommen hat: der rechtlich unverbindliche Erwägungsgrund 11 wird in eine rechtlich unverbindliche Erklärung übertragen.
2/ Umgesetzt werden soll das durch einen "delegierten Rechtsakt" in der Verordnung über die Typgenehmigung von Kraftfahrzeugen (Euro 5 und Euro 6): eur-lex.europa.eu/legal-content/…
3/ Nach Art. 5 Abs. 3 dieser Verordnung dürfen "Anforderungen für die Typgenehmigung" im Wege technischer Rechtsetzung ("Regelungsverfahren mit Kontrolle" = "delegierter Rechtsakt") geändert werden, sofern es sich um "nicht wesentliche Bestimmungen" handelt.
4/ Die "eFuels" sollen jetzt wohl als Betriebsform von Kraftfahrzeugen eingefügt werden, die "ausschließlich mit CO2-neutralen Kraftstoffen" betrieben werden. Hier kann man im Detail durchaus streiten, ob das noch eine "nicht wesentliche" Bestimmung ist.
5/ Kontrolliert wird das Ganze gem. Art. 5a des alten Komitologiebeschlusses (1999/468/EU) (eur-lex.europa.eu/legal-content/…), weil die Euro 6-VO noch aus der Zeit vor dem Lissabon-Vertrag stammt: Das EP (absolute Mehrheit) und der Rat (qualifizierte Mehrheit) können den Entwurf ablehnen.
6/ Grundsätzlich dürfen delegierte Rechtsakte aber keine politischen Entscheidungen treffen. Es ist daher zweifelhaft, ob dieser Weg rechtlich trägt. Mit einem delegierten Rechtsakt einen politischen Streit zu lösen ist in sich widersprüchlich. Remember: #Taxonomy, Atom und Gas?
7/ FDP und @Wissing haben von der KOM bekommen, was sowieso schon vereinbart ist. Praktisch wird es 100% eFuels bei Kfz nicht geben. Preis dafür ist die politische Abwertung des EU-Gesetzgebungsverfahrens mit Mehrheitsentscheidung im Rat. Zu hoch! Das leider wird Nachahmer finden
Dank an @woelken und @micha_bloss, die mir geholfen haben, das Problem zu erkennen und rechtlich zu verorten.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Let's see how that will play out. As a reminder: Recital 11 of the legislative text that the FDP wanted to veto. You can see: No political gain for this stunt! But a weakening of the ordinary legislative procedure. What a disaster. What do we know about the implementation? 🧵
1/ There will be the confirmatory adoption by the Council of the unchanged 2035 end of the combustion engine (amending Regulation (EU) 2019/631 as regards strengthening the CO2 emission performance standards for new passenger cars).
2/ The Commission seems to have proposed to adopt an implementing act under Article 5(3) of Regulation (EC) No 715/2007 on type approval of motor vehicles with respect to emissions from light passenger and commercial vehicles (Euro 5 and Euro 6) (eur-lex.europa.eu/legal-content/…).
Die Kommission hat heute ihren Vorschlag für ein #RechtaufReparatur vorgestellt. Worum geht es? Was muss verbessert werden, damit wir von einem echten Recht auf Reparatur sprechen können:
1a/ Core to the proposal is the obligation to repair in Article 5. Good: irrespective of the location of the producer, a good must be repaired by somebody if requested by the consumer. Bad: Possibility to refuse the request by reference to the blurry concept of 'impossibility'.
1b/ Obligation to repair is limited to products mentioned in Annex II, which can be extended by the European Commission by means of a delegated act (hello, my old friend!). Proper dynamisation of the scope of the obligation to repair is crucial.
EU found an antidote to Hungarian blackmailing: Learn and remember. 🇭🇺 withdrew its veto against corporate minimum tax (15%) and Ukrainian financial support. In return, 55% instead of 65% of cohesion funds remain frozen due to rule-of-law conditionality: politico.eu/article/eu-dea…
Of course, it should be noted that we speak of 55% of cohesion funds that are suspended, which equals an amount of 6.3bn Euro (instead of 7.5bn Euro which the Commission originally proposed). So that makes 18% of the enture EU funds that Hungary receives. BUT: ...
For the first time ever both the @EU_Commission and the @EUCouncil have not caved into Hungarian blackmailing. And, in return, Hungary gave up its tactical veto. That is, honestly, big as a political precedent and to be repeated in the future.
I raised today an action for annulment in my capacity as MEP at the CJEU against the Taxonomy Delegated Act. The @EU_Commission has exceeded its powers. Moreover, single MEPs must get an enforceable minority right at the CJEU to review a violation of their rights. A thread 👇🏻
1️⃣ With the delegated act the COM qualified energy production from nuclear power and fossil gas as sustainable economic activities. Dealing with nuclear power and gas is, however, a political and not a technical question. It was not for the COM to decide: eulawlive.com/op-ed-the-taxo…
2️⃣ The CJEU has previously decided that the COM may only decide on non-essential elements of an act. The essential ones are those that imply political decisions, which are needed when balancing conflicting interests. That is what the DA was about. eur-lex.europa.eu/legal-content/…
German chancellor @OlafScholz just held a remarkable speech in Prague on the future of Europe. (1) It approves the idea of @EmmanuelMacron to create a European Political Community with prospective accession countries. (2) It suggest a switch from unanimity to majority voting. 1/6
(3) It prefers majority voting to enhanced cooperation. (4) As a step toward majority voting the constructive abstention should be introduced. (5) The internal market must be upgraded to a real circular European economy. (6) In terms of migration we need more legal migration. 2/6
(7) Germany wants a reform of the fiscal rules along the lines of the recent proposals. (8) Reference to SURE can be understood as introducing debt-financed funds with dedicated and earmarked spending plans. (9) The rule of law must be defended by all means available. 3/6