Thread by @AWerberger

Anschauliches Video von Anders Nielsen zur Situation in #Bachmut. Putins Entscheidung für eine Winteroffensive hat Nielsens Theorie zufolge die russ. Ressourcen stärker erschöpft. Die ukr. Armee erlitt in der Defensive (im Vergleich) weniger Verluste.
1/7

Die Entscheidung der russ. Führung für eine Winteroffensive sei letztendlich ein Fehler gewesen. Die Ukraine habe den russ. Streitkräften absichtlich erlaubt anzugreifen, um ihre Ressourcen zu erschöpfen, wobei die ukr. Armee in der Defensive deutlich weniger Verluste erlitt. /2

Um die russ. Streitkräfte weiter zu schwächen, habe die ukr. Führung beschlossen, #Bachmut zu halten, denn bei einem Rückzug aus der Stadt hätte die russ. Armee ihre Kräfte neu formieren können. Es gab zwar hohe Verluste bei den Ukrainern, aber viel höher bei den Russen./3

Die Russen machten weiter, denn sie hatten zur Einnahme Bachmuts schon zu viel investiert und die Stadt gewann symbolische Bedeutung. Man setzte so weiterhin viele Menschen & Material für Angriffe ein, die nun bei einem ukr. Gegenangriff nicht mehr zur Verfügung stehen. /4

Die russ. Mobilisierung komme zudem zu spät. Insgesamt sei die #Ukraine aus dem Winterfeldzug in einer relativ guten Position hervorgegangen, während die russ. Streitkräfte gezeigt haben, dass sie nicht mehr in der Lage sind, die Frontlinie zu durchbrechen. /5

Nielsen sagt damit allerdings auch noch nicht, dass dadurch klar sei, dass die Ukrainer im April, Mai oder Juni eine Offensive machen können. Das müsse sich erst zeigen (und wird zudem auch von den tatsächlichen Waffenlieferungen abhängen). /6

Da ist natürlich nur eine mit Fakten begründetet These von Nielsen. Ich kann das nicht beurteilen und referiere hier nur, verstehe aber damit, warum Girkin letzte Woche wütend von einem "umgekehrten Stalingrad" in Bachmut sprach. /7

Nachtrag: Anders Puck #Nielsen ist ein Militäranalyst aus Dänemark. Das Video (13 Minuten lang und für Laien gemacht) wurde vor ein paar Stunden eingestellt. Der Hinweis kam von Yigal Levin./8