Thread by @MFratzscher

Teile des Widerspruchs auf meine 10 Thesen gegen einen #Industriestrompreis argumentieren, das Ziel dieser Subvention sei eine schnellere Elektrifizierung (plus H2), also Übergang von Industrieprozessen mit fossilen Energieträgern zu Strom.

Meine Replik im 🧵:

https://twitter.com/mfratzscher/status/1652326174960353286

Dieses Argument ist legitim und wichtig, es rechtfertigt jedoch per se keine Blanko-Subventionieren von Strom:

Es ist richtig, dass die Elektrifizierung schneller vonstatten geht, wenn der Preisunterschied zwischen Strom und fossilen Energieträgern groß ist. Dieser Preisunterschied war jedoch niemals größer als heute (durch den Krieg und durch die Einführung/Erhöhung des CO2 Preises).

Wenn man den Preisunterschied zwischen fossiler Energie und Strom vergrößern will, dann sollte man die riesigen Subventionen für fossile Energie anschaffen – der IWF schätzt für 🇩🇪 , dass diese 65 Milliarden € im Jahr betragen. Beispiele: Besserstellung für Diesel und Kerosin.

Viel unseres Stroms heute stammt aus fossilen Energieträgern, dies wird noch viele Jahre so bleiben (weil der Ausbau erneuerbarer Energie in den letzten 10 Jahren verschlafen wurde). Ein #Industriestrompreis subventioniert implizit & explizit fossile Energieträger noch stärker.

Die Antwort der Befürworter eines #Industriestrompreis|es wird sein: dann sind wir nicht wettbewerbsfähig. Genau dies ist meine Kritik: wir begeben uns in einen Unterbietungswettbewerb, der wirtschaftlich, sozial und ökologisch nicht zielführend ist und schädlich sein kann.

Ich stimme zu, dass Deutschland und Europa sich einen Verlust wichtiger Industrien nicht leisten wollen und können. Die Subventionierung eines Strompreises, der noch immer größtenteils aus fossilen Energien besteht, ist dafür jedoch der falsche Weg.

Der ungleich bessere Weg: Hilfe bei Forschung & Entwicklung, eine leistungsfähige Infrastruktur, weniger Bürokratie, steuerliche Anreize für nachhaltige Investitionen etc.

Ein #Industriestrompreis ist schädlich, weil er auch solche Produktionen und Strukturen bewahrt, die nicht bewahrt werden sollten. Die ökologischen und digitale Transformation wird zwingend dazu führen, dass manche Produktionen und Unternehmen verschwinden. Das ist richtig so.

Ein #Industriestrompreis könnte diesen Innovationsprozess bremsen und daher eine #Deindustrialisierung in Deutschland und Europa beschleunigen, anstelle diese zu verhindern.

Meine Vermutung, wieso die Politik immer wieder die Lösung zu schwierigen Problemen darin sucht, viel Geld per Gießkanne zu verteilen: es ist leichter als Bürokratie abbauen, leistungsf. Infrastruktur schaffen, Prioritäten bei der Transformation setzen, mit Europa verhandeln etc.

Dies macht solche Reformen jedoch nicht weniger wichtig und dringend. Ein günstiger Strompreis wird uns wenig bei der Wettbewerbsfähigkeit helfen, wenn die Politik diese anderen, wichtigeren Probleme nicht löst. Und dies tut die Politik nach wie vor nicht.