Thread by @totomathon

« Ces pratiques ont mené à la mise à disposition récente en preprint des données issues de plus de 30 000 patients, constituant ainsi vraisemblablement le plus grand essai thérapeutique sauvage connu à ce jour »

Cocorico 🐓🇫🇷
A jamais les premiers ⚪️🔵🏆
lemonde.fr/sciences/artic…

16 sociétés savantes francophones s'étonnent « qu’aucune mesure juridique et ordinale, indispensable au respect de la loi sur la protection des personnes et à la crédibilité de la recherche, n’ait été prise à l’encontre des auteurs des publications rapportant ces pratiques » ./.

et que « la loi Jardé de 2012, encadrant les recherches scientifiques sur la personne, ait été aussi largement et systématiquement bafouée, sans réaction des autorités administratives, ordinales ou judiciaires à la hauteur de la gravité de ces anomalies »
lejdd.fr/societe/enquet…

On peut toujours penser que cette réaction collective est trop tardive, mais chacune -dès la première vague #COVID- avait individuellement recommandé de ne pas utiliser l'HCQ, et émis de grandes réserves sur les pratiques de l'#IHU Méditerranée en matière de recherche clinique.

Tribune accompagnée d'un article retraçant l'historique de cet essai sauvage ayant enrôlé 30 423 "cobayes" au mépris des règles éthiques et juridiques en vigueur, analysant le fameux preprint & les manquements de Didier #Raoult et de ses anciennes équipes.
lemonde.fr/sciences/artic…

Réaction de P.E. Fournier, nouveau directeur de l'IHU : « La décision de réaliser cette étude a été prise bien longtemps après que les patients ont été traités, donc il n’était pas nécessaire de porter tout cela devant un comité de protection des personnes ou devant l’ANSM. » 🙄

👆
C'EST BIEN CE QU'ON VOUS REPROCHE, DUGLAND !

D'avoir exposé plus de 30 000 personnes à un médicament dont on sait depuis environ 3 ans qu'il est au mieux inefficace, et parfois dangereux dans certains cas. Le tout en faisant fi d'un premier avis négatif du comité d'éthique.

De quoi douter de la suite, et des soi-disant « modifications substantielles » qu'il aurait apporté à l'IHU depuis sa prise de poste ?
lemonde.fr/sciences/artic…

@MathieuMolimard pointe une des motivations : financière.

« On n'est clairement pas dans du soin, pas dans l'intérêt direct du patient. Par contre, il y a un intérêt à publier, de ramener de l'argent vers leurs institutions. C'est un modèle économique. »
francetvinfo.fr/sante/maladie/…

Irène Frachon, pneumologue et lanceuse d'alerte, ayant précédemment mis au jour le scandale du #Mediator, relève quelques similitudes entre les agissements du laboratoire #Servier et la "recherche clinique" telle qu'elle était pratiquée à l'IHU.
lejdd.fr/societe/il-y-d…

« Face au spectre d’un nouveau scandale sanitaire, l’Association des victimes d’essais médicaux non autorisés (@AVEMnA_Asso sur Twitter) est en cours de création. »

Interview ce jour sur France Info :