Ukraina har et betydelig behov for hjelp fra NATO og Norge på grunn av Russlands terrorkrig. Dette gjelder ikke bare våpen. En av hovedårsakene til dette behovet er den enorme ubalansen i personellressurser mellom Ukraina og Russland.
Norge, og resten av Europa, er sikkerhetsmessig tjent med at Russerne lider tap i Ukraina. Allerede det Ukrainerne til nå ha påført Russland av tap, har satt dem ti-år tilbake som trussel mot Norge.
Faren er at Ukraina, selv om de får solid støtte med våpen og materiell, vil slites ned på personellsiden.
Tilgang på NATOs profesjonelle styrker og støttepersonell, vil styrke Ukraina betydelig og redusere Russlands vilje til å stå i krigen.
Nå får Ukraina snart også tilgang på F-16 jagere, fly Norge har mange erfarne piloter til som kan bety en forskjell.
Norge har hatt betydelige styrker i flere kampsoner som Libanon, Kosovo, Irak og Afganistan. Aldri før har det vært behov for oss så mye som nå. Nå er det Ukraina som trenger oss.
I og med at Russland er involvert OG det er snakk om et fremtidig NATO-land, trenger vi denne gang ikke avvente FNs resolusjon for å bidra.
Ved å vise solidaritet med Ukraina kan Norge og NATO-land styrke alliansens troverdighet og avskrekke potensielle angrep på andre medlemsland.
Det kan virke som om norske myndigheter fortsatt befinner seg i en fordums tid med utdaterte utenrikspolitiske hensyn som tas overfor Russland.
Det må endres. Russland må stoppes. De fortjener ikke vår respekt.
… en 🇺🇦🇷🇺TRÅD
Norge har siden krigen startet misbrukt nær sagt alle muligheter til å si tydelig fra at vi kommer til å bruke våre muskler til å sørge for at Ukraina vinner og Russland taper. /2
I stedet har vi tatt alle anledninger som har kommet til å hinte til Russland at vi «forstår» dem og vært forsiktige slik at vi ikke «sårer». Sist, absurd nok, ville vi ikke hjelpe sårede ukrainske soldater av den grunn. /3
Georgia Runoff De siste dagene av early voting viser én interessant trend – forspranget Dem hadde i early voting i starten, er nesten forsvunnet. Rep. har klart å få ut sine velgere til å stemme. Men, de er fortsatt avhengig av HØY deltakelse på valgdagen.
… en runoffTRÅD
Men, først litt om historien bak hvorfor man skapte systemet med "runoff", eller omvalg om du vil.
Som så mye annet i sørstatene og Georgia spesielt, er også dette rasemotivert.
Når de svarte fikk stemmerett (ca 30% av befolkningen), så ble de hvite konservative livredde. Noen av dem tapte valg og skylte på at «the negos» hadde stemt samlet på motkandidaten deres.
Et år som ikke har vært som noe annet, blir avsluttet med et helvete for enkeltmennesker som river i hjerteroten vår.
Midt oppi dette er vi velsignet med ledere som tar oss støtt gjennom kriser vi aldri før har sett.
En skryteTRÅD.
Vi har Espen Nakstad som utrettelig har informert, forklart og gjentatt en million ganger det vi alle nå vet ... vask hendene, bli hjemme hvis du er syk og hold avstand. Ikke én gang har han virket lei av å formidle dette. En mesterpedagog og et godt menneske vi alle lytter til.
På #Gjerdrum har vi nå Innsatsleder Roger Pedersen som gir oss, og media, informasjon på en respektfull og kompetent måte. Han, og hans kolleger, skaper en følelse av at, oppi alt det forferdelige, så er aksjonen i alle fall i trygge hender.
Georgia runoff. GA er en stat med lange tradisjoner for å undertrykke og gjøre det vanskelig for, særlig svarte, velgere å utøve stemmeretten. Man tror kanskje dette hører fortiden til.
Det er det ikke - det er i full gang – as we tweets ..
… en velgerundertrykkingsTRÅD
Mange gir den formidable innsatsen til Stacey Abrams æren for at Georgia ble vunnet av Biden med 11.779 stemmer og ingen republikanske kandidater fikk 50% i senatorvalgene og dermed gikk til runoff (omvalg).
2/18
Men, det er også mulig å si at når det ble så jevnt som det ble, så viser det at republikanernes (nesten) lykkes i deres kamp for å redusere deltakelsen i valget (av spesielt svarte velgere).
Georgia. Runoffs. Normalt betyr det trøbbel for demokratene. Det har vært 8 statlige runoffs i Georgia siden 1988. Demokratene har bare vunnet et av dem. Republikanerne møter opp til runoffs i større grad en demokratene.
... en TRÅD
2/ Det er den spesielle regelen om at man må ha over 50% av stemmene i GA, som gjør at man har runoffs 5. januar 2021. Og når den ene senatoren (Loeffler (R)) er oppnevnt av Gov. Kemp, fordi den valgte representanten Johnny Isakson trakk seg, er det nå TO valg i januar.
3/ I valget om det ene setet, er det et «normalvalg» hvor Pedue (R) vs. Ossoff (D) kjemper om å representere GA i 6 år. Kampen om det andre setet mellom Loeffler (R) og Warnock (D) er en kamp om «resten» av Isaksons periode – dvs vinneren blir sittende til 2022.
Man trenger ikke stille Anders Behring Breivik spørsmålet hvem som er HANS favoritt Stortingsrepresentant. Det er Christian Tybring-Gjedde. Hvorfor det? Jo, et av svarene ligger i hva de kaller seg – Nasjonalkonservative - og hva de begge er opptatt av.
... en TRÅD
2/ Mange vil hevde at den farligste personen på Stortinget er @helgheimjon. Og, ja, han kan provosere og irritere, men han er mest av alt latterlig. Man kan argumentere med ham, eller overse ham. Underholdende er det uansett. Men, farlig er han ikke. Til det er han for enkel.
3/ Nasjonalkonservative Tybring-Gjedde derimot, har en langt mer subtil og sofistikert måte å opptre. Hans kommunikasjon inneholder mange koder som hans nasjonalistiske menighet vet å forstå.