Un prof de philo qui fait aussi des vidéos de philo sur youtube quand il a le temps (c'est-à-dire pas souvent)
Jul 17, 2022 • 10 tweets • 6 min read
@ISlovan@kukntoast Bon je le redis je pense que vous n'avez pas très bien saisi le sens de mes threads. Je ne vais pas chercher à argumenter sur la scientificité (partielle ou totale) ou non avec vous encore fois je n'ai aucune compétence sur le sujet. Vous gagnerez facilement ce débat.
@ISlovan@kukntoast Le truc c'est que je suis tellement pas compétent que je ne me sens pas capable de juger de la pertinence des arguments. C'est justement pour ça qu'il est nécessaire de m'en remettre davantage à des autorités épistémiques légitimes.
Jul 16, 2022 • 14 tweets • 3 min read
Faut-il prendre en compte les "critiques morales" pour se faire un avis sur une discipline ou bien seulement se concentrer sur l'épistémique ?
Suite du fil précédent (mais peut être lu indépendamment) 1/12
Exemple avec l'evopsy dont nous avons déjà constaté un 1er fait (sa scientificité fait débat) qui doit nous pousser à la prudence.
L'autre fait important c'est la récupération régulière des argumentaires evopsy par les mouvances conservatrices voire d'extrême-droite.
Jul 16, 2022 • 16 tweets • 3 min read
Je vois plein de "sceptiques" avoir du mal à se positionner sur l'evopsy je vous propose 2 perspectives articulables que je n'ai pas trop vu passer sur la question.
1) la confiance dans les institutions 2) le risque comme lien entre pratique et épistémique 1/15
D'abord je précise qu'il ne s'agit pas vraiment de vous donner mon avis (j'en ai un mais je ne suis pas spécialiste) mais de présenter justement comment se positionner quand on n'y connaît rien en se basant sur deux ou trois faits assez facile d'accès.
May 12, 2022 • 13 tweets • 4 min read
Tiens, exactement le genre d'exemple que je voulais développer pour introduire la distinction réaliste/relativiste.
En gros les questions c'est:
Qu'est-ce qui fait le point de vue?
Y a-t-il des points de vue neutre?
Et surtout les points de vue sont-ils interchangeables? 1/12
Je précise que j'enseigne bien sûr moi même à mes étudiants le principe de base de connaissances comme croyance vraie justifiée (j'avais d'ailleurs fait un thread en ce sens y a quelques temps) donc c'est pas vraiment un désaccord que j'ai personnellement.
Aug 25, 2021 • 37 tweets • 7 min read
Comme annoncé voici un thread de niche #teamphilo sur la distinction phénomène/noumène/chose en soi chez kant. Ça va être un peu technique mais ça parle d' #épistémologie, de relativisme, de faits, de métaphysique, de Dieu etc...
D'abord les précisions d'usage:
1) ça va être assez vulgarisé c'est plus compliqué en vrai
2) ça reste une certaine interprétation de la doctrine mais il y a bien sûr toujours des débats sur ces questions dans les études d'histoire de la philo
Jun 19, 2021 • 18 tweets • 4 min read
Bon je reviens là dessus en mode un peu plus constructif. Pour ceux qui souhaitent intervenir régulièrement dans les classes je vous donne 4 conseils simples pour didactiser un minimum et faire progresser votre pratique.
1) Restez dans le domaine de compétence pour lequel vous êtes légitime.
Si vous êtes invité parce que vous êtes ingénieur ou médecin ou avocat ne parlez que de ça. Vous avez peut-être un hobby qui vous passionne et que vous aimeriez transmettre.
May 19, 2021 • 10 tweets • 2 min read
Le debunk a une place importante chez les "sceptiques" mais si un médecin vient dans une classe présenter des vaccins, un dépistage ou un mode de contraception. Est-ce que vraiment l'attitude d'élève à promouvoir c'est: ne pas y croire et aller vérifier par soi-même sur le net?1/
Parce qu'avec ça vous n'allez pas former des zététiciens vous allez juste former des complotistes.
Remettre en cause la "version officielle" sur la base de son intuition personnelle et faire "ses propres recherches" c'est juste l'attitude complotiste par excellence 2/
May 10, 2021 • 18 tweets • 4 min read
Voilà pourquoi il faut arrêter de faire venir des intervenants qui ne connaissent absolument rien au sujet dans des classes. Ça donne ce genre de catastrophe pédagogique. Vous pensez que c'est une bonne séance? c'est que vous êtes aussi nuls en pédagogie qu'en esprit critique 1/
Y a rien qui va c'est incroyable. D'abord comme d'hab la question de "l'appel à l'autorité" est traitée n'importe comment. ça ne veut pas dire qu'il faut absolument remettre en cause tout mais juste qu'il faut savoir hiérarchiser les légitimités. Le fameux biais du sophisme hein.
May 4, 2021 • 12 tweets • 2 min read
Si les dys sont une préoccupation du gouv j'en profite
Unpopular opinion: on devrait arrêter d'enseigner l'écriture cursive (attachée) aux enfants (et apprendre le scripte à la place)
Ça permettrait d'augmenter rapidement le niveau des élèves.
L'écriture cursive n'est pas plus efficace. Ni plus rapide ni plus lisible au contraire.
Beaucoup de pays l'ont abandonné depuis longtemps (certains ont même supprimé l'apprentissage de l'écriture manuscrite)
Jan 17, 2021 • 14 tweets • 4 min read
L'homme de paille est une simplification outrancière d'une thèse.
Je profite du dernier épisode de @TroncheBiais pour continuer sur les arguments qui ressemblent à des sophismes sans en être.
Donc la question est:
Quand une simplification peut-elle être légitime? 1/ #zététique
Avant d'en proposer je précise le lexique car je ne suis pas sûr qu'il corresponde à celui de la vidéo. L'homme de paille est un paralogisme (raisonnement fallacieux) qui peut-être involontaire ou bien volontaire (dans ce dernier cas seulement on parlera de sophisme). 2/
Dec 8, 2020 • 10 tweets • 4 min read
J'ai critiqué la dernière vidéo de @TroncheBiais et la #zététique pour ne pas assez donner d'exemple d'usage légitime de sophisme,
j'ai profité de mon dernier thread sur les 2 éthiques chez weber pour y inclure une version légitime de l'appel à la popularité en voici d'autres1/
Il y a bien d'autres exemples pour ce type d'argument dont la validité peut être débattue. On peut penser au sens des mots en #linguistique si c'est l'usage qui définit le sens d'un mot alors il a bien ce sens là en vertu du fait que tout le monde pense qu'il l'a 3/
Dec 2, 2020 • 12 tweets • 4 min read
La @TroncheBiais se lance dans une série de formats courts sur les sophismes et le premier me semble assez problématiques sur quelques points. C'est dommage, j'espère que la suite sera meilleure. 1/
D'abord ce n'est pas expliqué en quoi une généralisation est "abusive" et donc par corrolaire en quoi consisterait une généralisation correcte, non-abusive. Il me semble donc que la vidéo donne l'impression que la généralisation est forcément fautive heureusement non. 2/
Nov 13, 2020 • 13 tweets • 2 min read
Dans quel état de chaos absurde faut-il avoir mis la réalité pour que de nombreuses personnes voient une théorie complètement farfelues comme la meilleure explication possible de la situation ?
Voilà à mon avis comment il convient d'aborder la question de ce "docu" Fake
1/
Il y a toujours des illuminés isolés pour croire n'importe quoi mais quand c'est un phénomène de grande ampleur sociale c'est qu'il y a un effet de structure derrière qui ne peut pas se réduire à des biais cognitifs ou même à un manque d'éducation. 2/
Jun 30, 2020 • 15 tweets • 4 min read
Comme j'ai vu @Uneheuredepeine commenter ce petit même sur égalité/équité/justice. J'en profite pour faire un petit #threadlinguistique sur l'équité chez Aristote, pourquoi ça s'oppose bien à l'égalité et pourquoi en fait non pas vraiment 😅... 1/n #teamphilo
Pour Aristote l'équité c'est un "correctif de la loi". En effet celle-ci étant générale, ne peut prendre en compte la singularité de chacune des situations (parce qu'on ne peut pas faire une loi par situation sinon ce n'est plus une loi). La loi est donc "égalitaire" 2/n
