Wer jeden, der eine stärkere Abwägung der Grundrechte gefordert hat, pauschal als Schwurbler oder Covidiot bezeichnet hat, sollte in sich gehen und schauen, was hierzu der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts (!) dazu zu sagen hat. Die #RKIFiles sind in diesem
(1/4)

https://twitter.com/berlindirekt/status/1776983845826351528

Zusammenhang deshalb interessant, da sie den damaligen Wissensstand und Abwägungsprozesse darlegen. Es muss geschaut werden, inwieweit die Abwägung tatsächlich stattgefunden hat und wie mit dem Wissen von damals tatsächlich die Geeignetheit und Angemessenheit von

(2/4)

Grundsätzlich hat Herr @c_drosten
Recht, dass Desinformation gefährlich ist. Doch wann ist Desinformation gegeben und wer sind die zu hörenden Experten? Beispiele aus der Pandemie:
100.000 zu erwartende Infizierte im August 2020, Saisonalität
(1/n)
liegt bei maximal 20%, Herdenimmunität wird bei 70% geimpfter Bevölkerung erreicht, langanhaltender Infektionsschutz durch Impfung, Kinder sind durch Omikron besonders gefährdet, Kinder sind *Treiber* der Pandemie, Impfung schützt besser vor Reinfektion als eine

(2/n)

Laut @rki_de bestünden in Bezug auf ihre #StopptCovid-Studie "keine Anhaltspunkte für einen fachlichen oder wissenschaftlichen Mangel oder einen Zweifel an der Aussagekraft der Ergebnisse". Ist dem so? Schauen wir uns doch mal ein paar Dinge so an, dass sie jedermann (1/n)

https://twitter.com/pauline__voss/status/1692855886459416782

verstehen kann. Ein ganz wichtiger Punkt sind die fixierten Parameter für die Virusvarianten, die durch das RKI vorgenommen wurden. Ein klein wenig Mathematik, im weiteren Verlauf des Threads beziehe ich mich mehr auf Grafiken. Also keine Sorge. Das RKI beschreibt, dass (2/n)

"Ganz viele Trugschlüsse", "entsetzlich viele logische Fehler", "unselige Debatten", "ignorierte Fakten", "traurige Entwicklung für unsere Gesellschaft" 

Vieles, wobei ich mit @c_drosten mitgehe. Allerdings wohl aus anderen Gründen wie er. Ein 🧵 (1/n) hessenschau.de/gesellschaft/c… Denn was waren ignorierte Fakten? Dass eine Saisonalität zu erwarten war und diese höher als die von @c_drosten angegeben 20% war und das zuvor im auch anhand von Literatur vom Epidemiologen @KaiSchulze_ mitgeteilt wurde? Da der R-Wert im Frühjahr noch deutlich über (2/n)

Weiter geht’s mit den unplausiblen Prognosen des @rki_de von durch Patienten mit positivem COVID-19-PCR-Test belegten Intensivbetten. Im aktuellen Wochenbericht wird weiterhin von einem ganz leichten Anstieg ausgegangen, obwohl weiterhin alle Parameter nach unten zeigen. (1/n) Schaut man sich die tägliche Veränderung der durch Patienten mit positivem COVID-19-PCR-Test belegten Intensivbetten an, sieht man klar, dass wir zur Zeit einen deutlichen *Abbau* haben. (2/n)

"Nun aber hat Macron beschlossen, Corona für beendet zu erklären. Es gibt zwar immer noch die Empfehlung, in Büros und Schulgebäuden zu lüften, aber sonst lebt es sich heute in Frankreich so wie vor der Pandemie.

(1/n) zeit.de/gesellschaft/2… Tatsächlich hat sich die Stimmung auch unter den Wissenschaftlern gewandelt. An dem Tag, als der Expertenrat aufgelöst wurde, fand sein langjähriger Vorsitzender, Jean-François Delfraissy, kritische Worte über die französische Politik.

(2/n)

Wenn man die Causa Lauterbach betrachtet, muss man sich die Frage stellen, worum es #TeamVorsicht wirklich geht. Geht es tatsächlich darum, dass man besondere Vorsicht walten lässt und das Infektionsrisiko weitgehend minimiert? Wenn ja, warum wird dann mit zweierlei Maß (1/n) gemessen? Stellen wir uns doch einfach mal vor, es würde sich dabei nicht um Herrn Lauterbach handeln, sondern um einen Arbeitskollegen oder einen Schüler, falls man Lehrer ist. Nun ist der Arbeitskollege positiv getestet. Man telefoniert fast täglich mit ihm und er (2/n)

Es ist schon grotesk, wenn #TeamVorsicht gerne härtere Corona-Maßnahmen fordert, um so viele Infektionen wie möglich zu verhindern, gleichzeitig aber kein Problem damit hat, wenn der *Gesundheits*minister in seiner Vorbildfunktion nicht die 10 Tage Isolationspflicht (1/n) einhält, sondern von der Freitestung nach 5 Tagen Gebrauch macht. Das ist grundsätzlich kein Problem, wenn die Berliner SARS-CoV-2-Basisschutzmaßnahmenverordnung neben einem negativen Test nicht auch eine vorherige Symptomfreiheit von 48 h fordern würde. Nun twitterte (2/n)

Wir sind in Deutschland, wenn sich der *Gesundheits*minister mit offenkundiger Heiserkeit und eventuell weiteren Symptomen bei angeblicher "Symtomfreiheit" innerhalb der letzten 48h mittels eines positiven PCR-Tests mit Ct-Wert von 37 freitesten lässt und dann in einem (1/3) Innenraum ohne Maske die BPK hält. Wobei es sich bei dem GM um die Person hält, die gerne strenge Maßnahmen für die Bevölkerung weiter aufrecht erhalten möchte und der es für gefährlich hält, wenn eine Person mit Impfung oder Infektion, die länger als 3 Monate zurück (2/3)

Auch bei @Karl_Lauterbach gilt, dass man ihn erst verurteilen darf, wenn ein Fehlverhalten nachgewiesen wurde. Das gehört sich so. Gerade, weil die Impfung nur nicht in der App eingetragen sein könnte. Dennoch täte der GM gut daran, den Sachverhalt aufzuklären, um nicht (1/n)

https://twitter.com/haake_daniel/status/1558108659703578624

weiteres Vertrauen zu verlieren. Eben gerade, weil er als GM in einer exponierten Lage ist, Einschränkungen für die Bürger forciert und deshalb als gutes Beispiel voran gehen muss.

Noch wichtiger ist aber die Klärung, ob er gegen die Isolationspflicht verstoßen hat. (2/n)

@claudia_ellert @ChristinaBerndt Frau @claudia_ellert,
Vielen Dank für die Gegenfrage. Aber in einem Rechtsstaat, in dem die #FDGO gilt, ist nicht derjenige zu fragen, der seine Grundrechte nicht eingeschränkt haben möchte, sondern derjenige, der gedenkt sie einzuschränken.

Nichtsdestotrotz werde ich (1/n) @claudia_ellert @ChristinaBerndt ihre Frage beantworten und zwar aus heutiger Sicht, da wir den Blick in die Gegenwart und Zukunft richten. Wenn wir kaum eine Immunitätslücke in Bezug auf Schutz vor schwerem Verlauf mehr haben, sei es durch Impfung oder Infektion, bei den meisten beides, dann kann es (2/n)

Herr @JaSimmank,
Antwort nun leider auf diese Art, da die Kommentarfunktion abgeschaltet ist.

Erstmal vorne weg: Selbstverständlich muss es nach dieser langen Zeit Evidenz geben, ansonsten können das Verhältnismäßigkeitsprinzip verabschieden und den Rechtsstaat (1/n)

https://twitter.com/JaSimmank/status/1555188505487228929

als Ganzes gleich mit. Und selbst wenn es Evidenz gibt, muss es eine Abwägung geben. Denn aus Sicht der Prävention von Straftaten sind noch viele Maßnahmen möglich, die funktionieren, die wir aber sicher nicht haben wollen. Es ist immer eine Abwägung zwischen Freiheit (2/n)

@JaSimmank @JSchmitzLeipzig Danke für Ihre Einschätzung und den Ruf nach Sachlichkeit. Ein paar Gedanken von mir: Sie schreiben, dass der Zeitraum begrenzt ist. Ja, das war er aber schon vorher. Dennoch ging es danach weiter, sei es durch Verlängerung oder Änderung. Deshalb sprechen die Menschen (1/n) @JaSimmank @JSchmitzLeipzig von Verstetigung der Maßnahmen.

Weiterhin schreiben Sie, dass es aktuell ja kaum Maßnahmen gäbe und wir nicht wissen was die anderen Länder im Herbst machen. Erstens gibt es bei uns aktuell Maßnahmen, wenn auch wenige. Gleichzeitig gibt es in Frankreich keine mehr (2/n)

Auch wenn ich mit den Fazit nicht mitgehe, finde ich den Thread sehr gut. Er klärt über aktuelle Zahlen auf, verknüpft dabei andere Zahlen für die Interpretation dieser und ordnet ein. (1/n)

https://twitter.com/gereonas/status/1554731165868855296

Warum ich nicht mit den Fazit mitgehe? Weil die Begründung für erforderliche Maßnahmen ab Herbst nicht alleine dadurch gegeben ist, weil Experten mit einer neuen Infektionswelle rechnen. Diese wird es immer wieder geben, wie bei anderen Virenerkrankungen auch. (2/n)

@rki_de Liebes @rki_de,
in ihrem neuen Bericht weisen sie die Inzidenzen der symptomatischen Fälle, im Gegensatz zu den früheren Wochenberichten, nicht mehr aus. Sie begründen das damit, dass durch verändertes Testverhalten zu Verzerrungen bei der Berechnung der Impfeffektivität (1/n) @rki_de kommen könnte. Dieser Argumentation kann ich nicht ganz folgen. Durch Aufhebung der entsprechenden Maßnahmen wie 3G gab es früher die Verzerrung, weil sich Geimpfte nicht testen lassen mussten, Ungeimpfte hingegen schon. Diese Verzerrung gibt es gerade jetzt nicht mehr. (2/n)

@SporkPeter Nein, sie haben Wissenschaftler versucht zu diffamieren, weil sie Nähe zu einer Gruppe haben sollen, die wiederum nach ihrer Ansicht querdenkernah ist. Gleichzeitig argumentieren sie mit Dingen, die faktisch falsch sind. Bspw., dass die NoCovid-Bewegung ein Weg bis zur (1/n) @SporkPeter Impfung ebnen sollte. Dass die NoCovid-Bewegung von grünen Zonen im März 2021 gesprochen hat, als es die Impfungen bereits gab und die Impfkampagne voll lief, lassen sie außen vor. Genauso, dass NoCovid selbst davon spricht, dass Impfung nur ein Baustein ist, es also (2/n)

Man kann über Maßnahmen oft geteilter Meinung sein. Auch einen Bericht wird man in der Qualität unterschiedlich bewerten können. In diesem Artikel scheint es Frau @ChristinaBerndt aber eher darum zu gehen, die Maßnahmenevaluierung bereits in einem schlechten Licht dastehen (1/n)

https://twitter.com/christinaberndt/status/1534223497819525122

dastehen zu lassen, bevor er veröffentlicht wurde. Warum ich dieses Gefühl beim Lesen bekommen habe? Hier ein paar Punkte:

Frau Berndt schreibt, dass der Entwurf in Fachkreisen bereits verrissen werde. So sollen laut der angesprochenen Fachleute aus Virologie und (2/n)

Die gemeldeten Fallzahlen sinken aktuell bzw. stagnieren. Der 7-Tage-Mittelwert liegt aktuell bei 57,636, der Höchststand vor der 4. Welle bei 25.851. Doch wie sieht die Gesamtsituation deutschlandweit aus und wie ist die Lage im Vergleich zum letzten Jahr?

Ein Update. (1/n) Ein Problem sind wie immer die Nachmeldungen. Von den heute 73,209 gemeldeten Fällen waren 49.462 den Gesundheitsämtern seit gestern bekannt und dementsprechend 23.747 länger als einen Tag. (2/n)

Die Fallzahlen steigen immer weiter. Der 7-Tage-Mittelwert liegt aktuell bei 54.062, der Höchststand vor der 4. Welle bei 25.851. Doch wie sieht die Gesamtsituation deutschlandweit aus und wie ist die Lage im Vergleich zum letzten Jahr?

Ein Update. (1/n) Ein Problem sind wie immer die Nachmeldungen. Von den heute 75.961 gemeldeten Fällen waren 52.329 den Gesundheitsämtern seit gestern bekannt und dementsprechend 23.632 länger als einen Tag. (2/n)

Seit Ende Oktober steigen wieder die Zahlen für die täglich durchgeführten Impfungen. Doch auf wen entfallen sie? Wie ist das Verhältnis zwischen Erstimpfung und Boosterimpfungen? Werden mit den Maßnahmen die besonders gefährdete Gruppe Ü60 eher zu Erstimpfungen animiert? (1/n) Schaut man sich die 7-Tage-Mittelwerte der täglich durchgeführten Impfungen an, fällt auf, dass der überwiegende Anteil (Faktor 7) auf die Boosterimpfungen entfällt. Nicht verwunderlich. Seit Anfang November steigen auch wieder die Erstimpfungen. Doch welche Altersgruppen?(2/n)

Die Hospitalisierungsinzidenz wird zu niedrig und gleichzeitig wohl auch zu hoch berechnet. Was meine ich damit?

Wie u.a. von @RBrinks und @HKuechenhoff ausgeführt, wird die Hospitalisierungsinzidenz durch Meldeverzug unterschätzt.

Gleichzeitig... (1/n)

https://twitter.com/RBrinks/status/1462068428332744713

werden vermutlich jedoch auch zu viele Fälle in die Berechnung mit aufgenommen. Leider wird nicht bundesweit erfasst, ob jemand mit mit oder auch wegen COVID-19 hospitalisiert wird.
Eine bessere Erfassung gibt es jedoch durch das Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz. (2/n)