1/4 Dziś zapadł historyczny wyrok w sprawie #SINvsFacebook. Sąd potwierdził, że cybergigant nie może ot tak blokować użytkowników.
Co dokładnie oznacza wyrok? Zapraszamy na krótki 🧵 2/4
🔸Platformy nie mogą dowolnie decydować, o tym kto i co może powiedzieć w sieci.

Muszą też wyjaśnić użytkownikom, dlaczego zostali zablokowani i dać możliwość skutecznego zakwestionowania takiej decyzji.

NEW: our case study, described today by @FT @madhumita29, shows that Facebook pushes anxiety-fuelling ads at a young mother worried about her toddler’s health, even after she disabled all health-related interests in ad settings.

#AlgorithmsOfTrauma

🧵 1/6

https://twitter.com/fttechnews/status/1442701157869228032

Together with @sapiezynski we analysed over 2,000 ads she saw over 2 months. 1 in 5 was related to health, often in parenting context (terminally ill kids, fertility problems). Facebook attributed 21 health-related interests to her, e.g. oncology, genetic disorder, neoplasm. 2/6

1/4 50 tys. numerów na liście celów do zainfekowania Pegasusem. Oprogramowanie do walki z terroryzmem było instalowane na telefonach obrońców praw człowieka, prawników, dziennikarzy, polityków i dyplomatów z ponad 20 krajów. 2/4 Ani VPN ani komórka z lat 90. nie uchroni przed Pegasusem. Najlepszym lekiem na samowolkę jest zwiększenie kontroli nad służbami przez powołanie niezależnej instytucji kontrolnej i wprowadzenie obowiązku informowania inwigilowanych.

NEW: Our report #ToTrackOrNotToTrack shows that privacy-friendly advertising is possible *without* bankrupting online publishers. But in order to promote the uptake of alternatives, EU policymakers must create a regulatory push.

➡️Read the report: en.panoptykon.org/privacy-friend…

1/7 The online advertising industry has become toxic – not only for users, whose privacy is notoriously violated, but also for publishers and advertisers. Only those who dictate the rules of the game – #adtech middlemen and large online platforms – benefit.

2/7