Chercheur en psychologie/biologie de l’évolution et expert en géologie neuroquantique. Mon dernier livre : https://t.co/stqCdFon3B
4 subscribers
Puis dans une deuxième vidéo sur ma chaîne où on s’intéresse plus spécifiquement au livre de Sébastien Bohler, Le Bug Humain, qui a grandement contribué à répandre cette idée : 
Biologie = le génétique et le naturel = ce qui ne peut pas ou ne doit pas être changé = plaisant pour ceux qui ne veulent pas changer = les conservateurs = la droite. 
Ce ne serait pas étonnant car on les retrouve souvent dans le discours public. Elles ont en commun de faire reposer les luttes sociales sur une absence de différences : les cerveaux des hommes et des femmes ne diffèreraient pas ou très peu, les populations humaines non plus.
(comme d'habitude, si une chose que je dis ci-dessous vous interpelle, mieux vaut aller voir la vidéo avant de vous indigner et de commenter. Ceci est plus un teaser qu’un résumé d’ailleurs.)
En fait c’est un livre sur les débats sur la sociobiologie dans les années 70-80 (et qui a été publié il y a 20 ans déjà). Mais les critiques que vous croisez sur twitter aujourd’hui sont un copier-coller de ces débats d’il y a 50 ans. L’autrice Ullica Segerstrale détaille : 
La psycho évo est souvent accusée d’être « spéculative ». Pourtant, méthodologiquement parlant elle ne fait rien d’autre que de l’analyse de correspondance design/fonction, une méthode déjà largement utilisée en psychologie, neurosciences, biologie, ingéniérie...
un contributeur important à l’écologie scientifique, mais je pense que l’Histoire retiendra surtout son rôle central dans cette grande bataille politico-scientifique du XXe siècle, la « guerre de la sociobiologie » comme on l’a appelée.
La crise de la réplicabilité en psycho vient-elle de ses méthodes particulières, ou du fait que c’est la seule qui prend le problème au sérieux ?
C’est une vraie question très étudiée en biologie. Réponse courte, parce que ça apporte aussi des bénéfices : moins de chances de se faire bouffer, plus de chances de trouver un partenaire, plus de chances de trouver de la nourriture à plusieurs, défense de territoires...
La psycho évo ultra anti-sciences humaines ? Voyons ce que dit un de ses textes fondateurs. (publié en 1992 : psycnet.apa.org/record/1992-98… ) 
Pour ceux qui préfèrent on a aussi fait une version vidéo de notre article (pas vulgarisée, il s’agit vraiment d’une version vidéo de l’article écrit... merci @FrontComm et @JoachimAllgaier de nous avoir laissé mettre cette vidéo dans l’article 😍) :
Notez que l’échantillon dont je vais parler est pas représentatif. On a partagé l’enquête à fond sur les réseaux sociaux et les médias sans plus de contrôles. On pourra plus tard créer un échantillon représentatif, pour l’instant c’est 75% de femmes, age médian 38 ans. 
Tout commence au mois de février quand la chaîne Youtube Game of hearth publie cette vidéo, qui parle de l’hypothèse de Touraille selon laquelle les femmes seraient plus petites que les hommes parce que les hommes les auraient moins nourries (entre autres)
TLDR; les mesures ont permis de diminuer notre R. On a sauvé environ 60 000 vies en Europe pour l’instant. Le % de population contaminée est probablement assez faible, autour de 5%. Besoin d’attendre encore car certaines interventions sont très récentes. + de détails :
Par exemple en France, une grosse partie des virus reçus (et séquencés) nous sont arrivés par l’Angleterre. Le reste directement de Chine. 
Notez d’abord que ce sont des modèles paramétrés pour les US et le Royaume-Uni. Les prévisions pourront être un peu différentes pour la France, j’attends les modèles et prévisions de l’institut Pasteur avec impatience.