Thread by @Quo_vadis_BRD

War #Drosten /s VIRUSLAST-STUDIE eine AUFTRAGSARBEIT?

Ein Thread 🧵

1/ „Work at Charité Virology is funded by European Commission via project ReCoVer, the German Ministry of Research and Education via Deutsches Zentrum für Infektionsforschung and …

internationale-gesundheit.charite.de/fileadmin/user…

2/ … the German Ministry of Health via the Konsiliarlabor für Coronaviren.“

So steht es als Acknowledgement im Preprint zur Viruslast-Studie der Charité, siehe Link aus Tweet 1.

#Drosten hat laut eigenen Angaben die Viruslast-Studie in einer Art „Blitzaktion“ verfasst. …

3/ Dies ist nachzuhören und nachzulesen in der Podcast-Folge 37 des NDR vom 30.04.2020.

Es mutet schon seltsam an, dass eine Koryphäe wie #Drosten sich zu einer solchen hinreißen lässt, und innerhalb nur weniger Stunden eine Datenanalyse sowie das …

ndr.de/nachrichten/in…

4/ … Manuskript dazu erstellt, dieses sofort auf die Homepage der Charité stellt und unverzüglich via Twitter auf diese „Blitzaktion“ hinweist, Gefahr laufend, dass ihm in der Eile der ein oder andere Fehler unterlaufen ist und er sich massiver Kritik aus der Wissenschaft …

5/ … gegenüber sieht.

Wie vorherzusehen war, ist dann genau das auch geschehen.

Insbesondere die Schlussfolgerung, die #Drosten und die #Charité aus der Analyse gezogen hatten, war so in keinster Weise haltbar.

„Based on the absence of any statistical evidence for a …

6/ … different viral load profile in children found in the present study, we have to CAUTION AGAINST AN UNLIMITED RE-OPENING OF SCHOOLS AND KINDERGARTENS IN THE PRESENT SITUATION, with a widely susceptible population and the necessity to keep transmission rates low via …

7/ … non-pharmaceutical interventions. CHILDREN MAY BE AS INFECTIOUS AS ADULTS.“

Dieser Text stammt aus dem Preprint (siehe Tweet 1).

#Drosten /s Tweet vom 29.04.20 zu seiner Arbeit:

8/ Die Kritik ließ nicht lange auf sich warten, wie folgende Reaktionen von damals zeigen:

9/ Auch @apsmunro reagierte auf die Daten von #Drosten und der #Charité:

10/ Es gab sogar die Forderung, dass das Paper zurückgezogen wird:

„We recommend that the error is acknowledged and the paper is withdrawn from circulation.“

d-spiegel.medium.com/is-sars-cov-2-…

11/ Warum riskierte #Drosten scheinbar so unüberlegt diese deutliche Kritik an seiner Arbeit? Warum hatte er solch eine Eile, die Daten publik zu machen?

WARUM ERFOLGTE SEINE „BLITZAKTION“ JUST IN DEN TAGEN VOR DER GEPLANTEN MINISTERPRÄSIDENTEN-KONFERENZ AM 30.04.2020, in der …

12/ … #Merkel und die Ministerpräsidentinnen und -präsidenten nach ca. 6 Wochen den Weg aus dem Lockdown diskutieren wollten?

spiegel.de/politik/deutsc…

13/ Einige Bundesländer hatten laut folgendem Text bereits wieder den „Feldversuch ‚Schulöffnung’“ gestartet:

Sollte dieser „Feldversuch“ verhindert werden, und wenn ja, warum? Ließ sich #Drosten dafür möglicherweise einspannen?

spiegel.de/wissenschaft/m…

14/ Ein lesenswerter und differenzierter Text aus dieser Zeit, inclusive Kritik an der damals geäußerten Schlussfolgerung der Analyse von #Drosten und #Charité stammt aus der Feder von Jakob Simmank:

zeit.de/wissen/gesundh…

15/ So vorsichtig und widersprüchlich #Drosten sich hinsichtlich der Konsequenzen aus seiner Viruslast-Studie auch immer wieder geäußert hatte - vermutlich nicht ganz ohne Kalkül -, so unmissverständlich war doch die wohl beabsichtigte Wirkung seiner Aussagen, wie z. B. hier:

16/ Es ist tragisch für eine ganze Schüler-Generation, was in unserem Land vor sich gegangen ist, und die schlimmen Folgen des politischen Umgangs mit Kindern & Jugendlichen können leider nicht mehr rückgängig gemacht werden.

Aber wir können durch …

spiegel.de/wissenschaft/m…

17/ … akribische #Aufarbeitung vielleicht dafür sorgen, dass so etwas niemals wieder geschieht.

Hoffen wir auf #Gerechtigkeit für unsere Kinder./

welt.de/politik/deutsc…

Addendum 1:

KEIN Konjunktiv:

Addendum 2:

manager-magazin.de/politik/charit…

Addendum 3:

Der Link aus Tweet 1 führt laut Text von David Spiegelhalter (Tweet 10) zur bereits leicht überarbeiteten Version des Preprints.

Die ursprüngliche Version ist leider nicht mehr abrufbar auf der Homepage der Charité.