1. Algunos dicen ahora que Franco fue una especie de santo varón o que la dictadura solo fusiló a criminales con delitos de sangre. Esas alusiones revelan falsedades intencionadas, ignorancia culposa o meras simpatías con el franquismo. Intento explicar lo que sucedió (hilo).
2. Los golpistas de 1936 impartieron instrucciones muy claras para eliminar a toda persona que pudiera ser contraria a la sublevación. La mayoría de quienes están en fosas comunes, como García Lorca, no había ido a ninguna guerra. Fueron asesinadas durante las primeras semanas.
3.- Franco y los militares que se alzaron contra un gobierno elegido democráticamente dieron la consigna de ejecutar una limpieza ideológica generalizada, con la finalidad de eliminar cualquier posible resistencia y de atemorizar a toda la población.
4. En este Día Internacional contra las Desapariciones Forzadas vale la pena leer este hilo de @olgarodriguezfr

5.- Además de los asesinatos extrajudiciales,tras la guerra se celebraron juicios militares con el mismo criterio de eliminar disidentes y provocar el terror colectivo. La mejor prueba del éxito de esa estrategia de intimidación social fue que la dictadura duró cerca de 40 años.
6.- Los procedimientos judiciales eran una farsa, sin la más mínima garantía, y la sentencia estaba decidida de antemano. Los jueces eran militares, con vínculos jerárquicos hacia sus superiores. Los acusados no podían elegir libremente abogados defensores.
7.- Entre los cientos de procesos que he examinado, podría mostrar el de Juan Peset Aleixandre, como ejemplo de justicia del franquismo. Así se eliminó a decenas de miles de personas por razones ideológicas, precisamente por su compromiso con los valores democráticos.
8.- Juan Peset fue uno nuestros mejores científicos. Catedrático de Medicina Legal y Rector de la Universidad de Valencia entre 1932 y 1934. Realizó aportaciones muy relevantes en el campo de la bacteriología, la higiene pública o la vacunación contra el tifus.
9. Era un progresista moderado, simpatizante del laborismo británico y de las socialdemocracias escandinavas. Y en los años 30 se unió con ilusión al proyecto republicano y democrático de Manuel Azaña. En las elecciones de febrero de 1936 fue el diputado más votado en Valencia.
10. Las actuaciones judiciales dejan claro que se le va a fusilar por oponerse con la palabra al golpe de estado y por apoyar el orden constitucional. Y que no intervino en ningún delito de sangre y salvó la vida de monjas, de personas de derechas y evitó la quema de templos.
11. La única actuación relevante en guerra de Peset fue ser coordinador de hospitales militares,para salvar vidas,como siempre había hecho.Pero el tribunal lo condena a muerte por adhesión a la rebelión, como a las miles de personas a las que se eliminó por razones ideológicas.
12. La interpretación de este delito fue otra burla jurídica. Los golpistas consideraron rebeldes a todos los que se opusieron a la sublevación y defendieron el orden democrático constitucional. El mundo al revés.
13. Así fueron fusiladas miles de personas que no tenían el menor vínculo con delitos de sangre, en procesos como el de Peset, en casi todas las ciudades del país. Intelectuales, científicos, políticos, sindicalistas, profesores. Cualquiera que pudiera oponerse a la dictadura.
14. Todas las condenas a muerte tenían el visto bueno final de Franco. El dictador fue el máximo responsable del exterminio y el que lo acababa decidiendo todo en la dictadura. Resulta intolerable que una sociedad democrática pague el mantenimiento de su mausoleo faraónico.
15. Las sentencias de los tribunales militares franquistas deben ser anuladas, como se ha hecho en Alemania con resoluciones similares de la época del nazismo. Unas decisiones abiertamente contrarias a los derechos humanos no deben formar parte de nuestro ordenamiento jurídico.
16. La reparación a las víctimas de la dictadura no es posible mientras Franco siga en el Valle de los Caídos, mientras estén los asesinados en fosas comunes y mientras no se anulen las sentencias que trataron como delincuentes a personas por sus convicciones democráticas (fin).

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Joaquim Bosch

Joaquim Bosch Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @JoaquimBoschGra

26 Aug
1. El debate sobre las ocupaciones de inmuebles se puede ilustrar bien con esta noticia que se está difundiendo hoy ampliamente en algunas cadenas de televisión y otros medios. Ayuda a entender cómo se genera socialmente el miedo a que entren ocupas en nuestro domicilio (hilo).
2. Supuestamente unos ocupas entraron en el domicilio de un señor. Y este no pudo recuperar su vivienda durante años. Pero aprovechó que se habían ido de vacaciones a Ibiza para forzar la puerta y recuperar su piso. Y ahora encima le pueden acusar por allanamiento de morada.
3.- Si leemos bien el artículo entenderemos lo que pasó realmente:
1º El piso no era la vivienda habitual del señor.
2º No hubo ocupación.
3º La vivienda la arrendó a una pareja a la que conocía, pero quiso echarles años después por impago del alquiler.
elmundo.es/cataluna/2020/…
Read 12 tweets
9 Jun
1.- Hay bastante confusión sobre qué se está investigando judicialmente en la causa contra el delegado del gobierno de Madrid sobre la manifestación del 8-M. Y también sobre qué implica un delito de prevaricación. Voy a intentar aclararlo en este hilo.
2.- El delito de prevaricación administrativa implica dictar una resolución abiertamente contraria al ordenamiento jurídico, a sabiendas. Para que haya reproche penal, no basta que haya una decisión desacertada, que siempre puede recurrirse.
3.-La jurisprudencia exige que la resolución sea rotundamente contraria a derecho y no pueda admitirse desde ninguna interpretación razonable. Si cada sentencia o resolución administrativa revocada fuera prevaricadora, casi todos los jueces y cargos públicos serían inhabilitados.
Read 17 tweets
2 Jun
1.- Voy a intentar aclarar algunos aspectos centrales de la controversia sobre el ministro Marlaska y el cese del coronel Pérez de los Cobos. Hilo no aconsejable para incondicionales de bandos concretos.
2.- Cuando los miembros de la Guardia Civil actúan como policía judicial, no actúan sometidos a las directrices del Ministerio del Interior, sino bajo la dirección del juzgado de instrucción correspondiente. Y no pueden ser apartados de la investigación por sus superiores.
3.- Esta previsión del artículo 550 de la Ley Orgánica del Poder Judicial es bastante razonable. En caso contrario, el poder político podría interferir en cualquier investigación que le molestara o, especialmente, que le afectara.
Read 16 tweets
19 May
1.- El Estado de Alarma con confinamiento gradual ha funcionado bien en la contención del virus. Y es la medida jurídica más ajustada para la protección de la salud de las personas, sin que ninguna de sus alternativas pueda conseguir los mismos efectos positivos (hilo)
2.-Los detractores dicen que la restricción de derechos acordada debería llevar a decidir el Estado de Excepción. Pero esta medida está reservada a graves alteraciones del orden público y no a emergencias sanitarias. Es un instrumento contra golpes de estado o alzamientos armados
3.- La gravedad de esas amenazas justifica que el Estado de Excepción otorgue enormes poderes a la autoridad gubernativa. Puede practicar detenciones de hasta 10 días. Y también acordar entradas en domicilios o intervenir teléfonos. Todo ello sin autorización judicial previa.
Read 16 tweets
16 Feb
1. Las leyes penales deben proteger los derechos de las personas, pero no sus sentimientos. Hay una línea directa desde los delitos medievales de herejía hasta el actual delito contra los sentimientos religiosos. Ha llegado la hora de plantearse seriamente su derogación (hilo)
2. El bien jurídico que debe protegerse es la libertad religiosa. Resulta necesario que el Código Penal castigue a quienes impidan que otras personas profesen una religión. Pero no es razonable un castigo penal para proteger a quienes se sienten ofendidos por expresiones ajenas.
3. Todos los sentimientos son respetables, pero no deberían legitimar castigos penales. Cuando un obispo ataca a las personas homosexuales o defiende discriminar a las mujeres, hay mucha más gente ofendida en sus concepciones constitucionales igualitarias y no hay condena alguna.
Read 8 tweets
26 Apr 18
1. La sentencia del caso La Manada condena a los acusados a 9 años de prisión por abusos sexuales y descarta la condena de 18 años de cárcel por agresión sexual. Y ha provocado el rechazo de amplios sectores sociales. Tras su lectura, aporto este breve análisis de urgencia (hilo)
2. La agresión sexual exige penetración no consentida y que haya violencia o intimidación. La violencia supone el uso de fuerza para doblegar la voluntad de la víctima, como por ejemplo golpearla. La intimidación requiere el anuncio de un mal, como amenazarla con una navaja.
3. En cambio, el abuso sexual solo implica un acceso carnal sin consentimiento libre y sin violencia o intimidación. Por ejemplo, penetrar sexualmente a una persona privada de sentido o en un estado de embriaguez que le haga perder transitoriamente sus capacidades intelectivas.
Read 15 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!