Depuis quelques jours j'essaye d'écrire un texte sur et pour les gilets jaunes, mais je n'y arrive pas. Quelque chose dans l'extrême violence et le mépris de classe qui s'abattent sur ce mouvement me paralyse, parce que, d'une certaine façon, je me sens personnellement visé
J'ai du mal à décrire le choc que j'ai ressenti quand j'ai vu apparaitre les premières images des gilets jaunes. Je voyais sur les photos qui accompagnaient les articles des corps qui n'apparaissent presque jamais dans l'espace public et médiatique
des corps souffrants, ravagés par le travail, par la fatigue, par la faim, par l'humiliation permanente des dominants envers les dominés, par l'exclusion sociale et géographique, je voyais des corps fatigués, des mains fatiguées, des dos broyés, des regards épuisés
La raison de mon bouleversement, c'était bien-sûr ma détestation de la violence du monde social et des inégalités, mais aussi, et peut-être avant tout, parce que ces corps que je voyais sur les photos ressemblaient au corps de mon père, de mon frère, de ma tante
Ils ressemblaient aux corps de ma famille, des habitants du village où j'ai vécu pendant mon enfance, de ces gens à la santé dévastée par la misère et la pauvreté, et qui justement répétaient toujours " nous on ne compte pour personne, personne parle de nous"
- d'où le fait que je me sentais personnellement visé par le mépris et l'extrême violence de la bourgeoisie qui s'est immédiatement abattue sur ce mouvement. Parce que, en moi, pour moi, chaque personne qui insultait un gilet jaune insultait mon père
Tout de suite, dès la naissance de ce mouvement, nous avons vu dans les médias des "experts" et des "politiques" se moquer, diminuer, condamner les gilets jaunes et la révolte qu'ils incarnent.
Je voyais défiler sur les réseaux sociaux les mots "barbares", "abrutis", "ploucs", "irresponsables". Les médias parlaient de la "grogne" des gilets jaunes : les classes populaires ne se révoltent pas, non, elles grognent, comme des bêtes
j'entendais parler de la "violence de ce mouvement" quand une voiture était brulée ou une vitrine cassée, une statue dégradée.
Phénomène habituel de perception différentielle de la violence : une grande partie du monde politique et médiatique voudrait nous faire croire que la violence, ce n'est pas les milliers de vie détruites et réduites à la misère par la politique, mais quelques voitures brûlées
Il faut vraiment n'avoir jamais connu la misère pour pouvoir penser qu'un tag sur un mouvement historique est plus grave que l'impossibilité de se soigner, de vivre, de se nourrir ou de nourrir sa famille
Les gilets jaunes parlent de faim, de précarité, de vie et de mort. Les "politiques" et une partie des journalistes répondent : "des symboles de notre République ont été dégradés". Mais de quoi parlent ces gens ?? Comment osent ils ?? d'où viennent ils ??
Des médias parlent aussi du racisme et de l'homophobie chez les gilets jaunes. De qui se moquent-ils ? Je ne veux pas parler de mes livres, mais il est intéressant de noter que chaque fois que j'ai publié un roman, j'ai été accusé de stigmatiser la France pauvre et rurale
justement parce que j'évoquais l'homophobie et le racisme présents dans le village de enfance. Des journalistes qui n'avaient jamais rien fait pour les classes populaires s'indignaient et se mettaient tout à coup à jouer les défenseurs des classes populaires
Pour les dominants, les classes populaires représentent la classe-objet par excellence, pour reprendre l'expression de Pierre Bourdieu ; objet du discours manipulable : de bons pauvres authentiques un jour, des racistes et des homophobes le lendemain
dans les deux cas, la volonté sous-jacente est la même : empêcher l'emergence d'une parole des classes populaires, sur les classes populaires. Tant pis s'il faut se contredire du jour au lendemain, pourvu qu'ils se taisent.
Bien-sûr qu'il y a pu avoir des gestes homophobes et racistes au sein des gilets jaunes, mais depuis quand est-ce que ces médias et ces "politiques" se soucient du racisme et de l'homophobie ? depuis quand ?
Qu'est ce qu'il ont fait contre le racisme ? Est ce qu'ils utilisent le pouvoir qu'ils ont pour parler d'Adama Traoré et du comité Adama ? est ce qu'ils parlent des violences policières qui s'abattent tous les jours sur les Noirs et les Arabes en France ?
est ce qu'ils n'ont pas donné une tribune à Frigide Barjot et à Monseigneur je-ne-sais-plus-combien au moment du mariage pour tous, et en faisant ça, est ce qu'ils n'ont pas rendu l'homophobie possible et normale sur les plateaux de télé ?
quand les classes dominantes et certains médias parlent d'homophobie et de racisme dans le mouvement des gilets jaunes, ils ne parlent ni d'homophobie ni de racisme. Elles disent : "Pauvres, taisez-vous ! "
par ailleurs le mouvement des gilets jaunes est encore un mouvement à construire, son langage n'est pas encore fixé : s'il existe de l'homophobie ou du racisme parmi les gilets jaunes, c'est notre responsabilité à toutes et à tous de transformer ce langage.
Il y a différentes manières de dire "Je souffre" : un mouvement social, c'est précisément ce moment où s'ouvre la possibilité que ceux qui souffrent ne disent plus :" Je souffre à cause de l'immigration et de ma voisine qui touche les aides sociales",
mais : "Je souffre à cause de celles et ceux qui gouvernent. Je souffre à cause du système de classe, je souffre à cause d'Emmanuel Macron et Edouard Philippe." Le mouvement social, c'est un moment de subversion du langage, un moment où les vieux langages peuvent vaciller.
C'est ce qui se passe aujourd'hui : on assiste depuis quelques jours à une reformulation du vocabulaire des gilets jaunes. On entendait uniquement parler de l'essence au début, parfois des "assistés". On entend désormais les mots inégalités, augmentation des salaires, injustices.
Ce mouvement doit continuer, parce qu'il incarne quelque chose de juste, d'urgent, de profondément radical, parce que des visages et des voix qui sont d'habitude astreints à l'invisibilité sont enfin visibles et audibles.
