Thread by @ThistleArts

Дискуссии роману заставили меня задуматься о том, что я считаю что главное качество писателя это не владение словом, а умение рассказать хорошую историю. Именно поэтому лингвист или филолог не равно хорошему писателю. Разумеется словом владеть ТОЖЕ нужно, но с моей точки зрения

это второстепенно по отношению к умению цеплять эмоционально именно тем О ЧЕМ история.
Безупречным языком написанный текст "ни о чем" или со слабым сюжетом и месседжем это графомания. А вот текст с интересным и ярким сюжетом написанный так себе языком это перспективно.

Потому что хороший редактор сделает из такого текста конфетку. А вот из хорошо написанной пустышки даже редактурой трудно что-то вытянуть. Разумеется мое мнение не истина в последней инстанции. Но я это вижу так. Неумение видеть дальше собственного носа и склонность сглаживать

конфликты героев, и страх погружаться в сложные темы, ради того чтоб герои поступали "правильно", это куда более вредно для писателя, чем какие угодно неточности в словах. Потому что второе исправить куда проще.

А хорошая история (по крайней мере в области драмы) на мой взгляд, это такая история которая делает читателю дискомфортно в начале, и дает почву для размышлений и изменений в конце.Это такая история, которая вынуждает смотреть в текст как в зеркало и задаваться вопросами о себе

Я в курсе, что существует другая точка зрения. И что есть адепты "красоты слова ради красоты слова". Но мне это чуждо. В этом плане я за Моцартов, а не за Сальери. (это архетипический конфликт, да. Я не про реальных Моцарта и Сальери)