,
21 tweets,
7 min read
Read on Twitter
Om Venezuela og dækningen (tråd)
1) Krisen er mere en øko. krise end humanitær krise
2) Reformerne fra Chaves-tiden kan nok takkes for at den humanitære krise ikke er større
3) Vzla er ikke særligt socialistisk
4) US har forværret situat'n
5) Mediedækning mangler 1, 2, 3, 4
1) Krisen er mere en øko. krise end humanitær krise
2) Reformerne fra Chaves-tiden kan nok takkes for at den humanitære krise ikke er større
3) Vzla er ikke særligt socialistisk
4) US har forværret situat'n
5) Mediedækning mangler 1, 2, 3, 4
Præ-disclaimer: Jeg har ikke meget godt at sige om Maduro-styret, der har udnyttet systemet for at øge egen magt, har fængslet politikere og journalister, og valgresultatet 2018 er svært at gennemskue. Oppositionen er heller ikke engle, og har været part i at forværre situat'n.
1) Ser man på FN's Human Development Index er det tydeligt, at krisen først og fremmest er økonomisk. Vzla er faldet lidt på HDI men først og fremmest pga. økonomien. Udd.-systemet fungerer stadig, levetiden stiger. Se: hdr.undp.org/sites/all/them… 1/n
Vzla's HDI er stadig over 2010-niveauet. Det er stadig højere end Brasilien, Colombia og Peru. Det er over gnms. for Latinamerika, endda et godt stykke over når der justeres for ulighed. Der skrives også om stor udvandring, men her er tallene heller ikke abnorme for området 2/n
Udvandringen er ganske vist steget. Men iflg. Verdensbanken er migrationen stadig mindre end fx Colombia og Peru, og iflg. CIA World Factbook er migrationen mindre end fx Mexico, Peru og flere lande i Centralamerika 3/n
Børnedødeligheden er iflg. VB dog steget en del siden 2012. Men iflg. CIA WB er den faldet betragteligt de senere år. Svært at give en konklusion her. Mordraten er dog høj, ligesom området omkring, og steget. Det er et stort problem, hvor mere ustabilitet dog næppe hjælper 4/n
2) Baggrunden for at den humanitære krise ikke er større må bl.a. findes i reformerne fra 00'erne. Det sundhedsmæssige og sociale system fungerer stadig nogenlunde, børn går stadig i skole osv. Det er ellers tidligere set, at økonomiske kriser fører til humanitære kriser 5/n
I 90'ernes Rusland kollapsede økonomien, og levealderen faldt fra 69 til 64 på få år (langt fra Vzla's 74 år i 2017), flere mio. døde som følge af systemets kollaps. Men dette er ikke sket i Vzla. Det burde også være en historie. 6/n
3) Venezuela er ikke særligt (stats)socialistisk, hvis man definerer dette efter statens andel af økonomien og arbejdsstyrken. God tråd om dette: 7/n
Venezuela er heller ikke et bevis på, at "socialisme altid fører til krise". De skandinaviske lande, væsentligt mere statssocialistiske, er beviser på det modsatte. Og ellers kan der ses mod udviklingen i Bolivia: 8/n
Krisen i Venezuela er vel nærmere en kapitalistisk krise. Man har ikke diversificeret sine olieaktiver tilstrækkeligt, og da olieprisen kollapser, så gør Venezuelas økonomi det også. Og så har man (uden held) prøvet at styre valutakursen - ligesom Danmark også gør. 9/n
4) USA har særligt siden 2017 indført økonomiske sanktioner mod Venezuela, der har besværliggjort Vzla's adgang til penge på de finansielle markeder. Dette vil åbenlyst have forværret den øko. og humanitære situation. Se: fas.org/sgp/crs/row/IF… 10/n
Trump har endda spurgt sin administration og Colombias regering, om man ikke kunne invadere Venezuela. Det blev afvist, men det viser, at der er pres oppefra for at intervenere med magt i Venezuela: apnews.com/a3309c4990ac45… 11/n
Fra det Hvide Hus lyder det, at Guaido var den sidste brik, der manglede i deres strategi for at vælte Maduro-regeringen. Til trods for at Guaido ikke er valgt som præsident, bliver han altså betragtet som legitim præsident af bl.a. USA: 12/n
Fakta er svære at få hold på i konflikten, men det ligner, at oppositionen også har voldelige elementer. US' indblanding vil kun have styrket oppositionens tro på, at de har US' support, lige meget hvad de foretager sig: 13/n
USA's støtte har næppe gjort oppositionen mere forhandlingsvillig og vil sandsynligvis have forværret situationen. USA er en vigtig DK-allieret, og derfor burde der være større mediedækning af dette 14/n
Og nu allierer USA med venner sig med med Brasiliens Bolsonaro, der i sine udtalelser ligner at være mere autoritær end Maduro og co. Dette burde være endnu et bevis på, at USA ikke har menneskerettigheder for øje i Vzla, men regional magt 15/n
5) Spørgsmålet er så, hvor 1, 2, 3 og 4 er i mediedækningen, også i DK? Jeg har ikke et fuldstændigt billede af dækningen, men det har ikke været mit indtryk, at pointerne ovenover har fået meget opmærksomhed. 16/n
Der skal være kritik af Maduro-styret, absolut. Men er de danske medier ikke igen ved at ryge med på USA's limpind for at vælte et styre i et olierigt land, som USA, Danmark og EU ikke kan lide? 17/n
Der burde være meget mere fokus på US', Bolsonaros og oppositionens interesser i konflikten, hvad der reelt er skyld i den økonomiske krise, oppositionens rolle, hvorfor Vzla ikke er kollapset som Rusland i 90'erne, og hvor uklar legitimiteten af den nyudråbte præsident er 18/18
Jeg vil rigtig gerne høre kommentarer fra andre til dette, måske @LSLINDSTAD @ppkzd @AlexKalaee eller andre? Og det kunne være stærkt, hvis nogle medier ville tage det her op - hvad med @informeren @RadioaktivDK @konfrontdk @EftertrykMag? #dkmedier #dkpol
