,
7 tweets,
1 min read
Read on Twitter
Я против определения "вот у вас герои ведут себя как мальчики, а не как девочки с членом" даже если это попытка сделать комплимент. Герои могут быть картонными и плохо прописанными - да. Но если герой мужчина ведёт себя не типично для маскулинного шаблона, и похоже на феминный
Шаблон это не делает его девочкой с членом. Не существует единого образа мышления и поведения для мужчин который бы принципиально отличался от такого же единого образа поведения для всех женщин. Это прочная логика. Герой Мужчина может действовать феминно. Но и это условность.
Потому что эти маркеры феминно-маскулинного растут из идеио фальшивой бинарности в которой опять таки существуют изначально свойственные а не социально сконструированные и самовоспроизводящиеся сценарии гендерного поведения. Да какие-то штампы безусловно основаны на реальном
опыте человечества. Но они 1) не абсолютны 2) вырваны из контекста так как он изменив. Женщины 21 века ведут себя не так как женщины 20 и тем более 19, 15 и т д. 3)не учитывают массы факторов таких как социальные слои, возраст, страна 4) являются некорректный обобщением
Две девочки и два мальчика могут отличаться друг от друга так же сильно как мальчик от девочки. Даже биохимически, соотношение половых гормонов 1) разнятся внутри каждого пола а не только между полами 2) не единственный а один из множества эндокринных факторов влияющих
На психику и поведение. В общем мне как автору куда приятнее когда про моих героев говорят что им веришь потому что они живые люди, а не потому что они "не ведут себя как девочки с членом". Это вообще хреновый аргумент даже применительно к йуным аффтарам.
Я раньше его использовал сам. А теперь считаю это 1) сексизмом 2) мизогинией. И не использую больше.
