,
17 tweets,
4 min read
Read on Twitter
1. Un poco estoy harta de escuchar pelotudeces sobre la Corte y la mar en coche. Vamos a los hechos concretos. Hay una causa que todos conocemos como "Vialidad". En esa causa se investigan supuestas maniobras de corrupción en obras públicas.
2. El total de obras que estan en esa causa son 51. Solo autorizaron pericias sobre 5!!! Y la pregunta es , sino podes probar lo que decis...como carajo te defendes? Esto pasó el año pasado. Como no le aceptaron las medidas de prueba, la defensa de CFK apeló.
3.Tambien le rechazaron la apelación. Entonces la defensa se fue en queja a la Corte. Eso pasó en oct del 2018 y en marzo del 2019. La Corte en abril de 2019 le pidio a la Casación que le enviase los expedientes de los recursos. Fue en ese momento que la Corte "abrio" el recurso.
4. Que significa abrir un recurso? Significa que la Corte admite tratarlo. Tratar un recurso NO significa darle la razon al recurrente. Solo es que la Corte dice..."ojo que aquí podria haber un tema para estudiar" Solo una vez que estudie el tema podra la Corte podra resolverlo
5. Para poder resolver el tema es que la Corte pidio los expedientes. Y señalo dos cosas importantes: a) los principales interesados en que la Corte no estudie ese caso son los jueces y fiscales que intervinieron durante la investigacion (instruccion). Porque fue un DE-SAS-TRE
6. A modo de ejemplo. La auditoria que hizo Iguacel cuando dirigia Vialidad, en el año 2016 NO encontró sobreprecios en las obras. Tampoco encontró demoras imputables en su ejecución. Pero la acusación habla de lucro indebido....pero resulta que no hay sobreprecios!!!! 
7. Tambien se denegó la posibilidad de efectuar un análisis comparativo entre los precios y los tiempos de ejecución de las obras realizadas en Santa Cruz con las realizadas en otras jurisdicciones por otras empresas dedicadas a esta tarea. Asi que no hay manera de comparar
8. En ese estado de situación la causa jamas debio haber sido elevada a juicio Orall. Porque no se puede juzgar algo cuya prueba no esta siquiera ordenada. Dicho en facil ¿como te defendes sino te dejan probar?
9. y voy a decir esto, la Corte debio ejercer sus atribuciones de control mucho antes. Porque debio haber aceptado el recurso y ordenado el control sobre las nulidades de este proceso mucho antes. Pero se hizo bien la otaria
10. Como sea , la pregunta es que interesa mas ¿la foto que necesita el gobierno y en la que ha depositado tantas esperanzas? ¿o el derecho a defensa? Yo voy por el derecho a defensa. Primero porque soy ciudadana, Y tambien porque soy abogada
11. Y porque cuando no hay derecho a defensa, tampoco hay justicia. Mañana podrias ser vos, que te acusan de robarte algo en el super y no te dejan probar que a esa hora ese dia estabas en otro lado. Y no estoy exagerando.
12. Hace un par de años, Hector Timerman vivia aun, yo tratana de imaginar lo tremendo que seria el momento en el que finalmente dejaran declarar a Roland Noble y se descubriese que habian llegado a ese punto sin haber producido prueba clave.
13. Porque al igual que en este caso, en la causa memoradum, elevaron a juicio oral la acusación contra Hector y contra CFK entre otras personas, sin que hubiesen dejado declarar a un testigo clave, cuyo testimonio desmentia la acusación de Nisman de cabo a rabo
14. Porque reitero, la instruccion que se hizo de esta causa fue desastrosa. Pero está bien, deciden ir a juicio con el testimonio guionado de Fariña...va a ser todo un espectaculo... Asi de desastre fue esa investigación, como son las investigaciones en estas causas politicas
15. Porque esa es la otra cosa importante que quiero señalar y que seria el punto (b) El tribunal oral que va a juzgar ,esta iniciando un juicio sobre el que pesan excepciones y nulidades realmente graves.
16. Si luego la Corte hiciera lugar a alguno de los recursos presentados, el juicio entero estaria en peligro de caerse. O se caeria directamente. Y voy a señalar esto para concluir. Sin derecho a Defensa y sin investigacion judicial bien hecha, no hay Justicia
17. Y sin Justicia, nunca vas a tener mas que una foto. Y con fotos no pagas impuestos, ni compras en el super, ni conseguis vacunas para los pibes. La foto es solo eso. Una foto. Y si aceptas que el poder judicial solo sea un facilitador de fotos..¿quien resguarda tus derechos?
