Thread by @BaiLinhaeCruza

1/10!Em 2016, um clube (para a frente denominado como clube “X”), começa a divulgar e-mails de outro clube (denominado como clube “Y”) que indiciam ações desportivas criminosas com o objetivo de denominar as instâncias desportivas portuguesas. O clube X alega interesse público

2/10!nessa divulgação. O clube Y começa por alegar a falsidade desses e-mails embora isso não o tenha impedido de, através do seu diretor jurídico para o futebol SAD, corromper um funcionário judicial para este ter acesso ao denominado caso dos e-mails entretanto aberto pelo MP.

3/10 Esse funcionário judicial, após centenas de acessos a esse caso, é apanhado pela PJ assim como o corruptor. O MP acusa ambos e também a SAD do clube Y de corrupção.
Com a divulgação dos e-mails, o clube Y, coloca uma ação em tribunal contra o clube X com base na divulgação

4/10 De correspondência privada e pede uma indemnização de 17M€ alegando ter sido prejudicado com a não concretização de negócios devido a essa divulgação de e-mails que inicialmente eram... falsos!

5/10 Entretanto no caso dos e-mails (os tais falsos) o MP pede mais tempo para investigar uma “atividade criminosa altamente organizada” praticada pelo clube Y.

6/10 No debate instrutório do caso e-Toupeira (corrupção de um funcionário judicial), a juíza decide levar a julgamento o funcionário judicial e o diretor jurídico do clube Y futebol SAD mas absolve a SAD alegando que o diretor jurídico nada tem que ver com esta.

7/10 No processo da divulgação dos e-mails, o juiz decide condenar o diretor de comunicação do clube X e a SAD porque entende que apesar dos e-mails serem verdadeiros, estes não podiam ser divulgados publicamente.

8/10 Sendo assim, resta aguardar pela investigação da “atividade criminosa altamente organizada” divulgado nos e-mails verdadeiros como foi alegado pela sentença tornada hoje pública.

9/10 Porém, não podemos deixar de sublinhar o facto do divulgador do crime ser condenado antes do criminoso. Isto se... não acontecer o divulgador ser condenado e o criminoso não. Porque vivemos em Portugal onde a maçonaria manda e maçonaria lampiânica ordena quem manda.

10/10 Manda quem pode, obedece quem tem juízo.
#benfiquistao

@threadreaderapp unroll please