,
4 tweets,
1 min read
Read on Twitter
Un article du New York Times de 1981 qui parle des nouvelles techniques d'amélioration génétique; avant que l'activisme et le terme "OGM" ne viennent tracer une ligne arbitraire entre ce qui est acceptable ou non. L'enthousiasme de l'article est fascinant. nytimes.com/1981/10/25/mag…
Il date de 2 ans avant la première plante transgénique (en labo). Mais le potentiel est là: résistances aux maladies ou au climat, surtout pour le tiers-monde. Quand on pense au travail de sape de Jeremy Rifkin à cette époque, repris plus tard par Greenpeace et co... quel gâchis.
L'article dément même déjà un argument anti-OGM classique: non, ça ne rendra pas les agriculteurs dépendants, ils rachètent déjà les semences depuis les années 30, leur coût n'est pas une grosse part des dépenses, etc.
38 ans plus tard, les anti-OGM répètent encore ce mythe.
38 ans plus tard, les anti-OGM répètent encore ce mythe.
Aujourd'hui le New York Times est un peu l'équivalent du Monde. Michael Pollan est passé par là. Autant dire qu'un tel article serait impossible, taxé de lobbyisme. Même s'il parle surtout de recherche publique (il cite l'intérêt de firmes privées, mais de manière neutre).
