Thread by @YusufMetin_KHK

1-ByLock kararlarının, Adil Yargılanma Hakkının en önemli ilkelerinden olan ‘SİLAHLARIN EŞİTLİĞİ’ ve bu ilkeyi tamamlayan ‘ÇELİŞMELİ YARGILAMA’ ilkeleri açısından değerlendirilmesi: 👇👇👇
#EcthrActNow

@izzetoezgenc @profahmetgokcen @AdemSozuer @ibrahimkaboglu @ufukyesil33

2-AYM ve AİHM'e göre silahların eşitliği ilkesi: "Taraflardan her birine, diğer taraf karşısında açıkça zayıf bir duruma düşürülmediği koşullar altında, davasını savunabilmesi için makul bir fırsat verilmesi anlamına gelir." Kısacası taraflar eşit imkânlara sahip olmalıdır.

3-Çelişmeli yargılama ilkesi ise, bir hukuk ya da ceza davasında tüm taraflara, gösterilen kanıtlar ve sunulan görüşler hakkında bilgi sahibi olma (örneğini edinme) ve bunlarla ilgili görüş bildirebilme hakkının tanınmasıdır.

@Leventism @HasanHerken @drhaluksavas @profilyasdogan

4-ByLock’la ilgili soruşturma ve kovuşturmalarda bu ilkeler açık bir şekilde ihlal edilmiş ve edilmeye devam edilmektedir.

İLK OLARAK: yasadışı yolla elde edildiği iddiasına karşılık ByLock'un ne şekilde ele geçirildiğine ilişkin hiçbir bilgi savunma tarafına verilmemiştir.

5-Yargıtay 16. CD. ByLock sunucusunun ve IP adreslerinin MİT tarafından "teşkilata özgü teknik istihbarat usul araç ve yöntemleri kullanılmak suretiyle satın alındığını" belirterek yasal delil olduğuna karar vermiş,ama bu konuya ilişkin hiçbir delil gösterilmemiştir.
#EcthrActNow

6-Yüzbine yakın insanın hayatının söz konusu olduğu bir konu Yargıtay kararında geçtiği gibi “teşkilata özgü yöntemler” denilerek kapatılamaz.
Ne demek “teşkilata özgü yöntemler”?

@MetinGnday @CanAnayasa @KeremALTIPARMAK @av_ugurpoyraz @kemalsimsek @avmuratakkoc @omerkavili

7-Örneğin,son 3 yılda görüldüğü üzere insanların transporter tipi araca zorla bindirilip günlerce/haftalarca işkence edilerek sorgulanmasının “teşkilata özgü bir yöntem” olduğu kabul edilebilir mi?
İşkence altında alınan böyle bir ifadeyi hukuka uygun mu kabul edeceğiz? @takyol96

8-Öte yandan Litvanya Cumhuriyeti Meclis Hukuk ve Hukuk Düzenin Komitesi'nin aşağıya eklenen yazısında bu konuda Türkiye'den adli yardım talebi gelmediği ve Türkiye'ye bilgi verilmediği belirtilmektedir.

Yani veriler yasadışı elde edilmiştir.
#EcthrActNow

9-Bu konudaki şüphelerin giderilmesi ve hukuka uygunluk denetimi yapılabilmesi için MİT’in ByLock verilerini ele geçirme keyfiyeti derhal açıklanmalı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri gereğince bunun bir örneği savunma tarafına verilmelidir. @candundaradasi

10-İKİNCİSİ: 9.12.2016 tarihli hakim kararında "... kopya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak metin haline getirilmesi” gerektiğini belirtmesine rağmen, bilirkişi incelemesi yaptırılmamış, ByLock kararları MİT’in tek taraflı hazırladığı teknik rapora dayandırılmıştır.

11-MİT raporunun hazırlanma süreci savunmadan gizli yürütülmüş ve bu rapora karşı görüş bildirme fırsatı verilmemiştir.

Hakim kararından önce hazırlanan rapora yönelik diğer eleştiriler için bkz: Ufuk YEŞİL, Hukuk ve İnsan Hakları Bağlamında Bylock Bilgilerinin Delil Değeri.

12-AİHM'e göre; "Bilirkişi raporunun hazırlanma sürecine başvuranların katılamaması ve başvuranlara delillerle ilgili görüş bildirmelerine fırsat verilmemesi çelişmeli yargılanma hakkının ihlalidir. (Bkz. Mantovanelli/Fransa, B. No: 21497/93, 18/3/1997, § 33)."

#EcthrActNow

13-ÜÇÜNCÜSÜ: ByLock kararlarının dayanaklarından biri de “Tespit ve Değerlendirme Tutanağı”.

Tutanağın nasıl elde edildiği, kim tarafından, nasıl oluşturulduğu bilinmemektedir.

Tutanağın dayanağı olduğu iddia edilen veriler dosyalarda bulunmamaktadır (Ufuk YEŞİL,age s.130-132).

14-Veriler polise verilirken, savunmaya verilmemekte, tutanağın doğruluğunu denetleme ve karşı görüş sunma imkanı bulunmamaktadır.Dayanağı bilinmeyen polis tutanağı mutlak doğru kabul edilmektedir. Bu suretle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri ihlal edilmektedir.

15-DÖRDÜNCÜSÜ: Bu sayılanlar dışında Yargıtay'ın ByLock kararının gerekçesini oluşturan (esasında Yargıtay'ın kendisinin de görmeyip polis raporuna dayandırmış olduğu) verilerin, bilgi/belgelerin hiçbirisi savunma tarafına verilmemiş, doğruluğu denetlenmemiş ve tartışılmamıştır.

16-Örneğin; Yargıtay 16. CD. polis raporuna dayanarak ByLock'un münhasıran Gülen Cemaati mensuplarınca kullanıldığına karar vermiştir. Ancak savunmaya bunu araştırma, denetleme ve karşı görüş sunma imkanı verilmemiştir. (Bkz:

ℹ

https://twitter.com/YusufMetin1725/status/1156951687099244544?s=19

ℹ

https://twitter.com/YusufMetin1725/status/1155909070483853313?s=19

17-Bu kapsamda;82'si AKP’li, 43'ü CHP, MHP ve HDP’li olmak üzere toplam 125 milletvekilinin telefonuna ByLock programı yüklendiği gibi iddialar araştırılmamış, savunma tarafına delilleri incelemede, delil toplamada eşit imkanlar tanınmayarak bahse konu ilkeler ihlal edilmiştir.

18-ByLock sunucusunun ele geçirilmesi, bilgilerin filtrelenmesi, seçilmesi ve bilgiler arasında aramaların uygulanmasında bağımsız denetim yapılmamış ve engellenmiştir. Bu konuda AİHM Big Brother Watch vd./Birleşik Krallık davasında; "İnternet taşıyıcısının ele geçirilecek +

19-bilgi için seçilmesi ile seçicilerin ve inceleme için elde edilecek bilgilerin filtrelenmesi ve ayıklanmasında kullanılan arama kriterleri başta olmak üzere,seçme ve arama süreçlerinde bağımsız denetim yapılabilmesi imkanının yetersiz olduğuna hükmetmiştir." @caglarcilara

20-Yargıtay 16. CD ve CGK kararlarında ByLock verileri üzerinde CMK m.134 gereğince inceleme yapıldığı belirtilmektedir. CMK 134/4'e göre yedeklemesi yapılan verilerin bir kopyası şüpheli veya vekiline verilmek zorundadır. Oysa ByLock verileri talebe rağmen kimseye verilmemiştir.

21-Mahkemeler ByLock konusunda MİT'e ve Emniyet'e bağımlı hale getirilmiş, MİT ve Emniyet'ten ne gelirse doğru kabul edilmiş, delillere erişim engellenmiş, verilere müdahale edilip edilmediğini, veri bütünlüğünün bozulup bozulmadığını denetleme imkanı sağlanmamıştır.
#EcthrActNow

22-Bu şekilde iddia makamı ile savunma arasında açık bir eşitsizlik oluşturulmuş, etkili savunma yapma imkânı verilmemiş, bu suretle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri ihlal edilmiştir.
#EcthrActNow
@AYMBASKANLIGI @TCYargitay @TCDanistay @ECHR_Press @UN_SPExperts