Thread by @WaldenDos_

¡VAYA CRACK! ¡MENUDO MASTODONTE, FIERA, TITÁN, JEFE!

Así podría haberse llamado este nuevo formato que aparece en @tve_tve y que difunde un concepto pseudocientífico de la inteligencia humana: las inteligencias múltiples (IM)

Atentos/as a nuestro nuevo #juevesdepsicohilos

No es nada personal @RobertoLealG , nos caes muy bien pero... ¡así no!

Antes de nada… ¿qué es eso de las inteligencias múltiples?

Es una famosa teoría propuesta por Howard Gardner en 1983 (junto a Goleman, de los pocos psicólogos millonarios que habrá, qué casualidad que todos sean charlatanes).

En ella se propone la existencia de siete inteligencias DIFERENCIADAS: lingüística,musical, lógico-matemático, espacial, kinestésico corporal, sentido intrapersonal de uno mismo e interpersonal….

PERO OJO CUIDAO QUE HAY MÁS

En 1999, Gardner revisó su modelo, combinando intrapersonal e interpersonal en una sola inteligencia y agregando otra inteligencia, inteligencia naturalista, la empatía y la categorización de las cosas naturales…

SE VIENE LO MEJOR...

Gardner también propuso una posible inteligencia adicional, llamada inteligencia existencial definida como la capacidad de verse a sí mismo “con respecto a los límites más lejanos del cosmos ... o la inmersión total en una obra de arte”

@DrHowardGardner La IM niega la existencia de un factor general (g) y afirma la presencia de un amplio repertorio de inteligencias independientes.

Los datos ya han demostrado que existen diferentes factores PERO todos correlacionan con g, es decir, apuntan a UNA única inteligencia subdividida en factores.

Sí, Roberto, UNA.

No podía faltar la falacia cerebrocentrista para apoyar esta teoría. El propio Gardner defiende que al relacionarse diferentes áreas para, por ejemplo, realizar tareas matemáticas y artísticas eso es una señal inequívoca de la diferenciación de diferentes tipos de inteligencia…

Ya haremos un hilo sobre las neurocosas pero cerebro, siempre cerebro.

Además, el situar el origen de estas inteligencias en el cerebro nos lleva a otros de los grandes errores de Gardner, la creencia de que estas inteligencias son innatas y muy muy muy heredables genéticamente.

A estas alturas del hilo os estaréis preguntando… bueno pero Gardner se tuvo que basar en evidencia científica para montar toda su teoría…

La respuesta es obvia: NO

En lo único que se ha montado Gardner es en el dólar

Os dejamos algunos artículos que han tratado (sin éxito) encontrar evidencia científica sobre la IM.

eric.ed.gov/?id=EJ490207
journals.sagepub.com/doi/abs/10.117…
tandfonline.com/doi/abs/10.120…

Igual estáis ya pensando que somos malísimos y vamos a pillar pero OJO a lo que escribió Gardner sobre esta falta de evidencia....

👀👀👀

"La teoría del IM tiene pocos entusiastas entre los psicometristas u otros de un trasfondo psicológico tradicional porque requieren evidencia psicométrica o experimental que permita probar la existencia de varias inteligencias ”

K MALOS SOMS LOS 100TIFIKOS KERINDO EVIDNCIA!

Aprovechamos ahora que resuenan las palabras de Gardner en vuestras cabezas para decir que fue el eminente ganador del Premio Príncipe de Asturias de las Ciencias Sociales en 2011

Es curioso que a pesar de no haber evidencia empírica sobre esta teoría tenga tanto peso en el mundo educativo, organizacional e incluso en el académico....¿por qué?

Stich (1990) argumentó que la creencia en ideas sin fundamento se produce cuando:
la evidencia sin fundamento se crea como un fraude ✅,
la evidencia sólida está sujeta a distorsión✅,
la evidencia sólida está ausente ✅
la evidencia sólida puede ser fácilmente ignorada ✅

Shermer (1997) argumentó que una de las razones por la cual triunfan estas teorías no probadas es que ofrece soluciones instantáneas para problemas difíciles. Una idea no probada puede ser aceptada si ofrece una historia simple sobre algo que es difícil de entender.

Esta idea de que existan diferentes inteligencias o capacidades supone algo más vendible y romántico que la realidad: existen diferencias individuales de capacidad y la mitad de los niños se sitúa por debajo de la media de la población.

Además, la IM permite justificar el romanticismo educativo. La mentira de que todo el mundo es bueno en algo, y que los educadores pueden usar ese algo para compensar las deficiencias.

Es bastante llamativo como han proliferado los papers sobre este constructo en educación.

De hecho, os dejamos los resultados que arroja la base de datos ERIC, la principal en investigación sobre educación. Más de 500 nuevos papers por año sobre algo que no tiene validez.

Es llamativo como desde @CienciaGob se pretende luchar contra las pseudociencias mientras el propio @astro_duque participa en programas como #vayacrack

¿Participaría el Ministro de Ciencia en un programa que habla sobre las bondades de la homeopatía?

Ya, para acabar, nos gustaría reflexionar sobre el constructo inteligencia en su visión más amplio.

¿Es correcto utilizar el término inteligencia o deberíamos hablar de conducta inteligente?

Para ello, os dejamos las palabras de alguien con más conocimientos que nosotros (no es difícil eh)

Gracias a @PsicoConductual por difundirlo

@PsicoConductual Algunas fuentes de gente que sabe infinitamente más que nosotros sobre el tema.
tandfonline.com/doi/abs/10.120…
tandfonline.com/doi/abs/10.120…
robertocolom.wordpress.com/2011/05/16/how…
elconfidencial.com/tecnologia/cie…

Como siempre os decimos:
¡estamos abiertos a opiniones, críticas, propuestas y cervezas!

¡Cositas calentitas sobre (el timo de) la Inteligencia Emocional!:

https://twitter.com/ecabanasd/status/1309849517970382848?s=19