"L'éolien ? Mais comment fait-on quand il y a pas de vent? Est-ce que l'éolien foisonne et peut être dimensionnant pour le réseau? Si l’éolien foisonne, un mix 100% est possible ?". Quelques éléments de réponses dans un nouveau thread #àdérouler 🔽🔽 
Est-ce que l'éolien foisonne et offre une puissance garantie ? Contrairement aux rumeurs, @rte_france considère bien que non. En moyenne, il y a 10% du temps où la production éolienne tombe à moins de 10% de facteur de charge (voir quasi zéro)
Les régimes de vent décorrélés en France permettent tout de même de minimiser ce temps de défaillance. 90% du temps, le facteur de charge global de l'éolien est au-dessus de 10%. Le reste du temps, c'est de la défaillance.
Attention, c'est ici bien le facteur de charge (fdc) de l'éolien dans son ensemble qui est 90% du tps à plus de 10%. Rien à voir avec le facture de charge d'1 seule centrale nucléaire entre 80% et 90% de facteur de charge par exemple. C'est bien niveau système que nous regardons
Toutefois, à certains moments, l'éolien rend un service en produisant à des périodes de forte consommation (grand froid en hiver). C'est pour cela qu'il reçoit une rémunération dans le mécanisme de capacités où la contribution des moyens de prod est mesurée les jours PP1/PP2
Que faire les 10% du temps où l'éolien produit peu (<10% fdc) et où il peut y avoir des défaillances ? C'est là qu'il est intéressant de développer des leviers de flexibilité (dont la plupart sont transparents pr le consommateur) : jouer sur la conso pour pallier les défaillances
Du coup, on ne peut pas dire que l'éolien est "dimensionnant" seul pour le réseau puisqu'il y a des défaillances 10% du temps (et fdc faible). Toutefois, en pensant système, accompagné de flexibilités (et pas forcément de production thermique), il peut y avoir un service rendu
Le développement de flexibilités rend le réseau globalement plus résilient avec des temps de coupures plus courts. En pensant consommation et flexibilité plutôt que production, c'est la sécurité de l'approvisionnement qui y gagne
Enfin, rappelons que le nucléaire est aussi peu manœuvrable. C'est en cela que les flexibilités de consommation, dont les véhicules électriques feront partis, jouent en faveur du nucléaire ET du renouvelable. Comme quoi, on n'est pas toujours obligé d'opposer les deux
Est-ce que ce dimensionnement de l’éolien + flexibilité est suffisant pour faire du 100% EnR ? Dans son scénario, l’@ademe estime bien qu’il faudrait en plus 17 GW (!) de stockage inter-saisonnier (Power to Gas, qui est très balbutiant). C'est donc insuffisant
Le scénario de l'@ademe présente aussi d'autres limites (qu'ils évoquent eux-mêmes) comme par exemple le non respect de sûreté réseau (et donc plus de défaillances). Vous pouvez retrouver ces limites dans un précédent thread ici
Chez @nWassociation, la baisse de consommation qui permet de passer à 100% d'EnR au global (pas juste élec). La baisse de besoin en puissance garantie se fait surtout par là. A voir jusqu'où peuvent réellement être poussées ces économies pour rendre notre système plus résilient
Deux tiers d’énergie en moins chez @nWassociation, cela m’a toujours semblé beaucoup. Toutefois, c’est à prendre au sérieux : les incitations à la surconsommation sont trop fortes (SUV) et l’efficacité peu prise au sérieux dans nos politiques : il faut accélérer sur ces sujets !
Pr conclure, je dirais qu'il faut cesser de penser des scénarios "100% EnR/éolien/nucléaire". Il faut regarder le service rendu au réseau dans son ensemble. L'éolien peut jouer un rôle s'il est allié à des flexibilités car 90% du temps la prod ds son ensemble dépasse 10%. #TheEnd
