Thread by @TheMishkun

Штош, раз @_bravit не пишет про ФП, значит это могу сделать я.

Стартую #тред про мифы ФП.
Скандалы, интриги, что скрывают адепты Haskell? О чём молчат кложуристы? Подписывайся, чтобы узнать!

Акция! Первые 6 твитов бесплатно – остальное за лайки/репосты.

1/ Миф первый: ФП – это что то сложное
Да, я зашел с козырей. ФП-шники очень чтят свою элитарность и боятся, что кто то их раскроет. Если я вдруг оборву этот тред – знайте: я вовсе не забил, а меня нейтрализовала Haskell мафия за правду

2/ На самом деле, основные столпы ФП это не пресловутые монады и зигистоморфные препоморфизмы.

Главными объектами в ФП являются чистые функции, их композиция и иммутабельные коллекции

3/ Предлагают ещё такое определение.

Функциональный стиль подразумевает разделение кода на три категории

- Данные
- Вычисления
- Действия

Мне очень нравится такое описание, и я советую почитать
подробнее в отличной книге от @ericnormand manning.com/books/grokking…

4/ Миф второй: ФП – это про теоркат

ФП мир действительно имеет свои корни в академической сфере и довольно большой процент
пользователей занимаются CS.

Но если говорить о промышленной разработке, то математики
тут не больше чем в паттерне фабрика

5/ Миф идёт от желания спрятать от мейнстрима простоту фп. Да, названия паттернам пришли из научных статей. Зато у большинства из них чёткое определение и даже можно доказать, что тебе нужен тот или иной паттерн. Это явный плюс по сравнению с GoF с его размытыми примерами

6/ Совсем не обязательно знать то, как рисовать стрелки в моноидальных категориях, чтобы использовать ФП.

Если вы спросите разработчика на Elm или Clojure, что такое Профунктор, то скорее всего получите ответ "это канал с мемами в телеграмме"

7/ Миф третий: я использую Java 8 Streams, знаю map, flatmap и filter, значит, я знаю ФП.

Да, я говорил, что фп это просто. Но его нельзя импортировать как библиотеку. Это всё таки парадигма и кроме вас её некому соблюдать.

Легче всего она познаётся в настоящих фп языках

8/ Но это не значит, что нельзя писать в ФП стиле на C++ или Java!

Просто ФП языки лучше знают что нужно для этой парадигмы и изначально были заточены под это. Учиться лучше всего в дружественной среде, а в бою применять уже можно на чём угодно

/9 Помните, если в языке можно с функциями обращаться как со значениями, то на нём уже можно писать функционально. Просто где-то это проще, где то сложнее. Дальше уже дело вкуса.

/10 Для ФП языков много фич, но выделяют чаще всего следующие фишечки:
- мощный паттерн матчинг
- иммутабельность по умолчанию

Для статических:
- вывод типов по Хиндли-Милнеру
- параметрический полиморфизм

Для динамических:
- мощные API для работы с базовыми коллекциями

11/ Как только новички в фп понимают, что на самом деле тут всё проще, чем кажется, и что всё то же самое можно написать и на Java и на питоне, им на помощь приходит следующий миф: единственное ТруФП™️ – это только Haskell, а остальное – баловство.

12/ Да, на Haskell не совсем просто сделать некоторые привычные вещи, например, дебажить принтами.

Но искателей трудностей ждёт лишь сложность, возникающая из-за выбора среди множества соревнующихся подходов или недостатка документации, туториалов и каких то гайдлайнов

13/ Если вам интересен Haskell как прикладной язык программирования, а не как штука для того чтобы тешить своё тщеславие, @graninas ведёт большую работу по тому чтобы сделать Haskell ещё скучнее и пригоднее для промышленности.

Несите ему свой фидбек, особенно если вы новичок

14/ Но даже если вы не хотите учить Haskell, если вы интересуетесь ФП – вам всё равно лучше это сделать.

Хотя бы для того чтобы не учить Scala, как lingua franca №2 в ФП сообществе.

15/ Обычно хватает LYAH чтобы хоть как то разбирать написанное learnyouahaskell.com

Ещё есть замечательная книжечка "О Haskell" ohaskell.guide от @dshevchenko_biz. Её бы даже рекомендовал больше, так как она полностью на русском языке

16/ Ещё один миф: ФП – это про то чтобы избегать побочных эффектов.

Действительно, ведь лучшая программа та , которая ничего не делает
github.com/kelseyhightowe…

17/ На самом деле среди фп сообщества давно ходит довольно серьезная полушутка "Haskell – лучший язык для императивного программирования"

stackoverflow.com/questions/6622…

18/ Потому что ФП стиль – это не про то, чтобы избегать побочных эффектов, а про то, чтобы их *контролировать*.

19/ И будьте уверены, у функциональщиков все побочные эффекты на коротком поводке.

Есть целое соревнование, кто лучше, гибче и без оверхеда контроль над эффектами сделает. И тут огромный простор для сложности