1. Ne soyez jamais absolument certain de quoi que ce soit.
2. Ne croyez pas que cela vaut la peine d'avancer en cachant des preuves, car celles-ci referont surface à coup sûr.
3. N'essayez jamais de décourager les gens de penser, car ça va marcher à coup sûr.
4. Quand vous vous heurtez à un désaccord, même si c'est de la part de votre conjoint ou de vos enfants, faites l'effort de le surmonter par des arguments et non par l'autorité, car une victoire obtenue par l'autorité est fausse et illusoire.
5. N'ayez aucun respect pour l'autorité des autres, car on peut toujours trouver une autorité contraire.
6. N'utilisez pas le pouvoir pour réprimer des opinions que vous considérez comme pernicieuses, car si vous le faites ce sont ces opinions qui finiront par vous réprimer.
7. N'ayez pas peur d'avoir des opinions excentriques, car toutes les opinions actuellement acceptées l'ont un jour été.
8. Prenez plus de plaisir dans le désaccord intelligent que dans l'accord passif, car, si vous valorisez l'intelligence comme vous le devriez, le premier implique un accord plus profond que le second.
9. Soyez scrupuleusement franc, même quand dire la vérité n'est pas pratique, car essayer de la cacher le sera encore moins.
10. N'enviez pas le bonheur des imbéciles heureux, car seuls les imbéciles peuvent être heureux comme ça.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Tout le monde est pour la liberté de vivre selon son mode de vie.
Être libéral, c'est être pour la liberté de vivre à 360° de la manière dont on vit, c'est accepter le nudisme quand on pratique la pudeur la plus extrême, et vice-versa.
Tout le monde est pour l'égalité dans les domaine où il en bénéficierait.
Être égalitaire, c'est être pour perdre ses monopoles, ses prébendes, ses honneurs sans justification, ses privilèges légaux.
Tout le monde est pour la fraternité avec les gens qu'il trouve sympathiques.
Être fraternel, c'est reconnaître leur humanité aux gens qu'on considère comme idiots ou malfaisants, les gens qui nous haïssent, ceux qu'on hait y compris pour de bonnes raisons.
C'est bien qu'il le dise. En effet Gaspard Koenig est un social-démocrate, avec des éléments très libéraux dans son programme, mais il est moins proche du libéralisme radical que l'était Alain Madelin par exemple.
Koenig joue aussi ici sur le glissement du sens du terme "corporation", qui à l'époque de la Révolution Française signifiait des organisations professionnelles analogues à l'ordre des médecins ou des avocats, et pas du tout des grandes entreprises multinationales.
Bref il essaie de réinventer un libéralisme de gauche, sauf que le libéralisme de droite et de gauche ont déjà existé et ont toujours eu tendance à se rapprocher de la droite ou de la gauche et à s'éloigner du libéralisme.
The legal definition of adult isn't "whoever is 18 is an adult, this is false and abitrary but you have to accept it, a 19 year old person with severe mental impairment is an adult". Also, it's based on objective criteria, not just a decree.
On the other hand, the legal definition of man and women that trans activists are pushing for is to remove any and all objective criteria. Even the requirement for physical transition they consider transphobic.
So the legal definition of man/woman under this framework would be "whoever decides to be a man/woman".
What is the purpose of this?
For male to female trans people to get access to female-only spaces.
Pour rappel ma position depuis des années : les visas payants, travail permis, seule condition payer le prix + casier vierge, une partie du prix est remboursable à l'ambassade de France au pays d'origine contre restitution du visa.
En gros non seulement les 99% d'immigrants honnêtes paieront moins cher qu'actuellement, mais ce sera plus pour un passeur mafieux mais pour la France, et ça paie l'enquête qu'on fera pour accepter ou refuser la demande.
Opinion impopulaire : la pauvreté n'est pas une conséquence du capitalisme ou du fait que les riches ne partageraient pas assez. La pauvreté est le point de départ de l'humanité. Seul le capitalisme a démontré sa capacité à enrichir, les plus productifs d'abord, les autres après.
Il n'y a pas de problème de répartition des richesses. Il y a un fait qui est l'inégale contribution à l'économie. Il y a sa juste conséquence qui est une répartition relativement inégale des richesses. Et il y a un problème d'entrave étatique à la production des richesses.
Sur le long terme, tout le monde bénéficie de la liberté économique, sauf les racailles et les gourous politiques.
Cette liberté économique est inséparable de la liberté de s'enrichir, qui y participe et est une composante intégrante de son fonctionnement.